Дело № 2- 542/25

№50RS0006-01-2025-000141-95

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 г. 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО2 договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО2 договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ФИО3 был заключен ФИО2 договор №. Согласно условиям договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 641 176 руб. 47 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке: за период с ДД.ММ.ГГГГ - 22 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 0% годовых, на потребительские нужды. Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислил ответчику на его текущий счет денежные средства в указанной сумме. Ответчик указанными денежными средствами воспользовался, распорядился ими по своему усмотрению. Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты по нему. В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) в уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа. В связи с чем, по состоянию на 09.01.2024 г. у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 97 257 руб. 15 коп., из которой:

- 83 778 руб. 92 коп. - просроченная ссуда;

- 5 414 руб. 58 коп. - просроченные проценты по срочной ссуде;

- 4 014 руб. 36 коп. - просроченные проценты по просроченной ссуде; 

- 3 649 руб. 41 коп. - штрафная неустойка по просроченной ссуде;

- 399 руб. 88 коп. – штрафная неустойка по просроченным процентам.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 4-5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах на основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ФИО2» подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по ФИО2 договору ФИО2 или иная ФИО2 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные ФИО2 договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ФИО3 был заключен ФИО2 договор №. 

Согласно условиям договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 641 176 руб. 47 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке: за период с ДД.ММ.ГГГГ - 22 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 0% годовых, на потребительские нужды. 

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислил ответчику на его текущий счет денежные средства в указанной сумме. 

Ответчик указанными денежными средствами воспользовался, распорядился ими по своему усмотрению. Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты по нему. 

В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) в уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа. 

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 97 257 руб. 15 коп., из которой:

- 83 778 руб. 92 коп. - просроченная ссуда;

- 5 414 руб. 58 коп. - просроченные проценты по срочной ссуде;

- 4 014 руб. 36 коп. - просроченные проценты по просроченной ссуде; 

- 3 649 руб. 41 коп. - штрафная неустойка по просроченной ссуде.

- 399 руб. 88 коп. – штрафная неустойка по просроченным процентам.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по ФИО2 договору (л. д. 86), суд с ним соглашается: он произведен в соответствии с условиями ФИО2 соглашения и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО2 договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №), в пользу ПАО «ФИО2 ФИО2» задолженность по ФИО2 договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 257 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в ФИО2 областной суд через Долгопрудненский городской суд ФИО2 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения. 

Судья И. А. Лапшина