Дело 2-128/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.01.2017года г. Сальск 

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Администрации Сальского городского поселения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Сальского городского поселения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца П.В.И..

Наследниками первой очереди являются дети умершей ФИО1 и ФИО3.

ФИО3 от наследства отказался. 

Истец своевременно обратился к нотариусу Сальского района К.Н.И., было заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 618 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В состав наследственною имущества также входит жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество принадлежало П.В.И., на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Сальской государственной нотариальной конторы К.Т.М., реестровый №. Право собственности зарегистрировано в Сальском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

П.В.И. без получения разрешения возвела пристройку литер А1, состоящую из ванной комнаты площадью 4,7 кв.м. Согласно внеплановой инвентаризации Сальского филиала ГУПТИ РО на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома - 62 кв.м, жилая - 43,2 кв.м. Общая площадь жилого дома увеличилась на 7 кв.м.. из них: за счет ранее не рассчитанной площади холодных коридоров на 1,5 кв.м, за счет возведении на 4,7 кв.м., за счет точного инструментального обмера на 0,8 кв.м. Но том основании, что имеется расхождение в площадях, нотариус Сальского района К.Н.И. отказывает в выдаче свидетельства на право на наследство.

12 декабря 2016 года комиссией Сальского отделения Ростовского филиала ФГУП «

<

данные изъяты> БТИ» было произведено обследование технического состояния жилого дома литер А и пристроек литер А1, а по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что имеется жилой дом литер А, общей площадью 62 кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м, пристройки литер А1,а, техническое состояние жилого дома удовлетворительное. Комиссией сделан вывод, что жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы, охраняемые законом других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ ОНДиПР 

<

адрес> УНДиПР ГУ МЧС России 

<

адрес> проведено обследование жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Нарушений противопожарных норм и правил, создающих угрозу здоровью людей, не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование помощником врача отделения гигиены и эпидемиологии Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» жилого дома по вышеуказанному адресу, был составлен акт санитарно-эпидемиологического обследования, согласно которому санитарное состояние дома на момент проверки удовлетворительное. Санитарное состояние помещения удовлетворительное. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в жилом доме соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью 62 кв.м, жилой площадью 43,2 кв.м., в реконструированном виде. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,0 кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м., в реконструированном виде.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Администрации Сальского городского поселения в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением в котором просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

Третье лицо ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился. 

Применительно ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, умерла П.В.И., что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.5).

Согласно положению ст. 1141 ч.1 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истец, доводятся сыном наследодателя П.В.И., что подтверждается свидетельством о рождении серии № (л.д.6). Следовательно, истец являются наследниками первой очереди после смерти м

ФИО3 второй сын наследодателя отказался от наследства (л.д.35).

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из сообщения нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти П.В.И. по заявлению ФИО1 заведено наследственное дело №. ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. (л.д.35)

В судебном заседании так же установлено, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ умершая приобрела жилой дом площадью 19.7 кв.м. адресу: 

<

адрес>. (л.д.7)

Предъявляя требования о признании права собственности на наследственное имущество, истец ссылается на то, что при жизни дом был реконструирован и площадь его увеличилась до 62 кв.м, в связи с чем, зарегистрировать свое право собственности в Реестре из-за изменения площадей истец не может. 

Согласно техническому паспорту на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> общая площадь жилого дома 62 кв.м, жилая площадь – 43.2 кв.м, общая площадь увеличилась на 7 кв.м, из них за счет ранее нерасчитанной площади холодных коридоров на 1,5 кв.м. за счет возведения 4,7 кв.м., за счет точного инструментального обмера на 0.8 кв.м. (л.д.8-12).

Согласно выписке из ЕГРП земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадь 618кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.23).

Частью 1 ст.222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании так же установлено, что разрешением исполнительного комитета 

<

адрес> совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ П.В.И. разрешено произвести разборку старого дома и постройку нового, согласно проекту и договору.(л.д.48, 51)

Договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома разрешено строительство дома площадью 51.8 кв.м. (л.д.49).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома составляет 55 кв.м. (л.д.57-59).

Согласно акту обследования Ростовского филиала АО «

<

данные изъяты> БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено, техническое состояние жилого дома соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.(л.д.19)

Справкой Отдела надзорной деятельности по 

<

адрес> ГУ МЧС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что при проведении обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес>, нарушений противопожарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью людей, не выявлено.(л.д.18)

Согласно экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в РО» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № условия проживания в жилом доме расположенном по адресу- 

<

адрес>, соответствует Федеральному закону от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.122645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».(л.д.13-17)

Таким образом, согласно заключениям специалистов техническое состояние жилого дома, общей площадью 62 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям и нормам строительных, пожарных и санитарных нормативов для жилых домов, пригодных для постоянного проживания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

В связи с выше изложенным суд приходит к выводу, что истец принял наследство обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу.

В судебном заседании так же установлено, что реконструкция жилого дома произведена на земельном участке, принадлежащем истцу, отведенном для этих целей, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью 62 кв.м, жилой площадью 43,2 кв.м., в реконструированном виде. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,0 кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м., в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2017 года.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец