Дело №2-1479/2019 

24RS0046-01-2019-000185-46 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 февраля 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при секретаре Луновской О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к бсс о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к бсс Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и бсс заключен кредитный договор 00043/15/17801-16, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 599 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9% годовых. На основании решения общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банк ВТБ (ПАО), а также на основании решения общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ гг. реорганизован в форме присоединения к нему Банк ВТБ 24 (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ истец является правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе должников по кредитным обязательствам. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 604 974 руб. 26 коп., в том числе: 552 295 руб. 02 коп. – просроченный основной долг, 50 762 руб. 76 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 543 руб. 37 коп. – проценты на просроченный долг, 373 руб. 11 коп. – неустойка. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 604 974 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 249 руб. 74 коп. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик бсс в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец является правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе должников по кредитным обязательствам, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и бсс заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 599 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9% годовых. С условиями кредитного договора бсс был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

По условиям кредитного договора бсс обязался осуществлять гашение задолженности ежемесячно в размере 11 524 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что неустойка в размере 20% годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Во исполнение кредитного договора Банк выдал ответчику денежные средства в размере 599 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту, а также уплате причитающихся процентов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6058 332 руб. 33 коп.

Ко взысканию истцом предъявлена сумма задолженности в размере 604 974 руб. 26 коп., в том числе: 552 295 руб. 02 коп. – просроченный основной долг, 50 762 руб. 76 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 543 руб. 37 коп. – проценты на просроченный долг, 373 руб. 11 коп. – неустойка. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками, которые снижены истцом на основании ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым с бсс в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 974 руб. 26 коп., в том числе: 552 295 руб. 02 коп. – просроченный основной долг, 50 762 руб. 76 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 543 руб. 37 коп. – проценты на просроченный долг, 373 руб. 11 коп. – неустойка.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 249 руб. 74 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к бсс о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с бсс в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 974 руб. 26 коп., в том числе: 552 295 руб. 02 коп. – просроченный основной долг, 50 762 руб. 76 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 543 руб. 37 коп. – проценты на просроченный долг, 373 руб. 11 коп. – неустойка; а также возврат государственной пошлины в размере 9 249 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Г. Бацунин

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.