Дело № 1 – 80/2019 (11901420002000054) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г.Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

Усманского района ФИО1 

подсудимого ФИО2 

защитника подсудимого – адвоката Сорокина М.В. 

при секретарях Порядиной Н.Н., Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

18 января 2019 года ФИО2 на тротуаре около дома № 45 по улице Воеводы ФИО3 города Усмань Липецкой области нашел сим - карту ПАО «Вымпел-Коммуникации» с абонентским номером мобильной связи №, который ранее принадлежал Р.Р.М. и к которому был подключен сервис «Мобильный банк» дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic» номер №, принадлежащей Р.Р.М., вклада «Visa Classic Сбербанка России (в рублях)», счет номер №, открытого в подразделении ПАО «Сбербанк России» № №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 стал использовать данную сим - карту в своем мобильном телефоне в личных целях. 

20 января 2019 года около 11 часов 55 минут, когда ФИО2 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, на его мобильный телефон пришло смс - сообщение от сервиса «Мобильный банк», представляемого ПАО «Сбербанк России» для дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic», номер № принадлежащей Р.Р.М., о зачислении на счет данной карты денежных средств в сумме 2 500 рублей. ФИО2, осознавая, что указанные средства зачислены на чужой банковский счет, принял решение о тайном хищении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с чужого банковского счета с помощью сервиса «Мобильный банк». 

Реализуя свой преступный умысел и корыстный мотив, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в период с 13 часов 11 минут до 13 часов 13 минут 20 января 2019 года путем отправления смс - команд сервиса «Мобильный банк» на номер «900» ПАО «Сбербанк России» со своего мобильного телефона перевел денежные средства в сумме 2 500 рублей со счета номер № дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic», номер №, принадлежащей Р.Р.М., по вкладу «Visa Classic Сбербанка России (в рублях)» на счет номер № дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic», номер №, принадлежащей его супруге М.С..А., по вкладу «Visa Classic Сбербанка России (в рублях)», открытому в подразделении ПАО «Сбербанк России» № 8593/00600, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

После этого, 20 января 2019 года в период с 13 часов 13 минут до 13 часов 21 минуты ФИО2 прибыл в подразделение ПАО «Сбербанк России» № 8593/00617, расположенному по адресу: 

<

...>, где с помощью дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic» номер №, принадлежащей М.С..А. находящейся в его пользовании, получил в банковском терминале номер № похищенные денежные средства, с которыми скрылся с места происшествия и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Р.Р.М. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие двоих малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не имеется.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или более мягкое наказание.

Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую категорию. 

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ суд назначает ФИО2 наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд полагает, что цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений - будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

В то же время суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и постановить назначенное наказание считать условным, полагая, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы ФИО2 также не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. 

Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности:

-являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

-не совершать правонарушений. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.В. Ламонов