УИД 

<

номер> 

Дело 

<

номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Раменское 02 июня 2021г.

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Кузьминовой Н.П., с участием гос.обвинителя ФИО3, защитника адвоката Демченко М.Ю., потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего прорабом в ООО «

<

...>», военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенного с применением оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата>г., около 20 часов 54 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении коридора 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры между ним (ФИО1) и проживающим в соседней 

<

адрес> по вышеуказанному адресу ФИО10, поводом для которой послужило то, что дверь, ведущая в квартиру ФИО1, задевает входную дверь квартиры ФИО1, а также высказанные в адрес друг друга взаимные оскорбления, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, стоящему в этот момент на лестничной клетке напротив открытой входной двери, ведущей в помещение квартиры ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, достал из правого кармана одетой на нем куртки травматический пистолет 

<

...>, с маркировкой «

<

...>» калибра 

<

...> 

<

...>, относящийся к огнестрельному оружию ограниченного поражения и произвел один выстрел в область живота ФИО1, причинив ему телесное повреждение в виде подкожной гематомы (кровоподтек) надлобковой области, которое не сопровождалось расстройством здоровья ФИО1 и не привело к стойкой утрате им общей трудоспособности, в связи с чем квалифицируется как не причинившее вреда здоровью человека, но причинившее физическую боль. Далее ФИО1 с целью предотвращения дальнейших противоправных действий в отношении него со стороны ФИО1 подбежал к стоящему в помещении коридора 

<

адрес> по вышеуказанному адресу ФИО1 и схватил двумя руками за правую руку последнего, в которой находился вышеуказанный травматический пистолет, однако, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, поднял правую руку с находящимся в ней указанным травматическим пистолетом до уровня лица ФИО1 и произвел выстрел, причинив ФИО1 следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму, в состав которой входило ранение правой глазничной области с повреждением век правого глаза, поверхностным ожогом в области правой глазницы с переходом на область правой щеки, носа и лба справа; размозжение правого глазного яблока с его повреждениями типа «минус-ткань» и кровоизлияниями в окружающую клетчатку, переломы внутренней и нижней стенок правой глазницы, перелом верхней стенки правой глазницы – перелом основания черепа в передней черепной ямке справа, перелом тела клиновидной кости, ушиб головного мозга по базальной поверхности правой лобной доли, которые привели к наружному кровотечению, кровотечению в ячейки клиновидной кости справа и правую верхнечелюстную пазуху, которые по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. Также у ФИО1 имеются стойкие последствия огнестрельного ранения области правого глаза в виде выраженного рубцового поражения нижнего века правого глаза по его краю (в зоне роста ресниц), рубца во внутренней половине нижнего века правого глаза, деформации обоих век правого глаза, отсутствия правого глазного яблока. Таким образом, правое глазное яблоко ФИО1 невосполнимо утрачено, то есть - возможность его восстановления любым из методов лечения (как консервативного, так и хирургического) полностью исключается; рубцы кожи в области век правого глаза являются практически сформировавшимися и с течением времени (под воздействием внутренних резервов организма) или под влиянием консервативных (лекарственных, физиотерапевтических или иных нехирургических) методов лечения не изменят своего вида и степени выраженности, что позволяет признать указанные выше последствия огнестрельного ранения области правого глаза у ФИО11 неизгладимыми. Причиненные ФИО11 неизгладимые телесные повреждения обезобразили лицо ФИО11, то есть изменили естественный вид его лица, придали ему крайне неприятный и отталкивающий вид, не согласующийся с общепризнанными представлениями о человеческом лице, и как повлекшее неизгладимое обезображивание лица, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал и показал, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, 

<

дата>г. он, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, где проживал один, в ходе внезапно возникшей ссоры с потерпевшим имевшимся у него травматическим пистолетом причинил потерпевшему ФИО11 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, также выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается: 

- сообщениями, поступившими от ФИО12 и ФИО2, зарегистрированными в дежурной части 1ОП МУ МВД России «Раменское» от 17.04.2020г., о том, что произведен выстрел в глаз соседу (ФИО1), проживающему по адресу: 

<

адрес>, Раменский городской округ, 

<

адрес>, идёт кровотечение;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в 1 ОП МУ МВД России Раменское» поступило сообщение о доставлении в приемный покой Жуковской ГКБ из 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> ФИО1, которому поставлен диагноз: «Открытая черепно-мозговая травма. Приникающее пулевое ранение правого глазного яблока с размозжением, орбитальный и параорбитальной гематомами. Множественные переломы стенок правой глазницы». В ходе проведения ОРМ на причастность к данному преступлению был установлен и задержан ФИО1; 

- извещением ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ», согласно которому ФИО1, доставленному 

<

дата>г. в 22 часа 25 минут в приемное отделение ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ» установлен диагноз: «Открытая черепно-мозговая травма. Приникающее пулевое ранение правого глазного яблока с размозжением, орбитальный и параорбитальной гематомами. Множественные переломы стенок правой глазницы»; 

- протоколами осмотра места происшествия - 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, при проведения которого установлено место совершения преступления, а также обнаружены и изъяты: травматический пистолет с магазином «

<

...>» с маркировкой «

<

...>» калибра 

<

...>, два патрона калибра 

<

...>, одна отстрелянная гильза, разрешение серии 

<

номер> 

<

номер>, соскоб с вещества бурого цвета изъятый из кухни, соскоб вещества бурого цвета изъятый с пола в коридоре, резиновый шарик черного цвета, отстрелянная гильза; 

- протоколами следственных экспериментов, произведенных с участием обвиняемого ФИО1 и потерпевшего ФИО1, в ходе которых по прибытии участников следственного эксперимента на место происшествия - в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> следователем было предложено ФИО1, а также и ФИО1 показать каким образом были причинены последнему телесные повреждения 

<

дата>г. в 20 часов 30 мин.; 

- заключением комиссии экспертов о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО1, также установившим, что последствия огнестрельного ранения области правого глаза у ФИО11 являются неизгладимыми. Вид, характер, локализация, взаимное расположение, степень выраженности и установленный механизм образования телесных повреждений, выявленных у ФИО1, с учетом обстоятельств происшествия, позволили экспертной комиссии сделать вывод о том, что все телесные повреждения/травмы, обнаруженные у ФИО1 (как проникающее ранение области правой глазницы с повреждениями глаза, костей черепа и головного мозга, так и кровоподтек надлобковой области) могли быть получены при обстоятельствах, указанных ФИО10 (в протоколе допроса и при следственном эксперименте с его участием), так как имеется совпадение механизма их причинения с данными обстоятельствами. Поскольку указанные ФИО1 обстоятельства данного происшествия («выстрел в пол», когда стрелявший «целился в ногу») противоречат установленному при экспертизе механизму причинения обнаруженного у ФИО1 проникающего ранения правой глазницы - открытой черепно-мозговой травмы (прежде всего – по направлению распространения дополнительных факторов выстрела и расстоянию выстрела), возможность получения ФИО10 данной травмы обстоятельствах, указанных ФИО1, полностью исключается. 

- протоколами выемок в помещении отделения приемного покоя ГБУЗ МО МОНИКИ им. ФИО13 по адресу: 

<

адрес> пули, выполненной из резины черного цвета, шарообразной формы, изъятой в ходе операции из тела ФИО1; одежды (джинс синего цвета, кофты серого цвета, ботинок, носков, трусов серого цвета, футболки с пятнами вещества бурого цвета), в которой ФИО1 поступил в отделение приемного покоя ГБУЗ МО МОНИКИ им. ФИО13; в помещении служебного кабинета СУ МУ МВД России «Раменское» по адресу: 

<

адрес>, Раменский г.о., 

<

адрес> ФИО1 - одежды (футболки, джинсовых брюк, свитера), у потерпевшего ФИО1 - куртки, в подкладке которой был обнаружен шарик, выполненный из резины, фотографического изображения лица ФИО1 до причинения ему телесных повреждений, обвиняемым ФИО1 добровольно предоставлены патроны в количестве 18 штук для травматического пистолета «

<

...>», калибр 

<

...>;

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов, фототаблицей к нему и постановлением о признании их в качестве вещественных доказательств и приобщении к уголовному делу; 

- заключением эксперта, согласно выводам которого на представленных предметах, изъятых в ходе ОМП, - 2 соскобах со стенки кухонного гарнитура, соскобе с пола в коридоре, одежде потерпевшего ФИО1, свитере ФИО1 выявлена кровь, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1;

- заключениями экспертов, согласно выводам которых представленный на экспертизу пистолет относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, является пистолетом травматическим 

<

...> с маркировкой «

<

...>» калибра 

<

...>, изготовлен промышленным способом (Ижевский механический завод, Россия), исправен, пригоден для стрельбы; представленные на экспертизу два патрона к категории боеприпасов не относятся и являются патронами травматического действия калибра 

<

...>, изготовлены промышленным способом (Русская оружейная компания, Россия), пригодны для стрельбы; представленные на экспертизу две пули и две гильзы являются частями (пулями и гильзами) патрона травматического действия калибра 45 Rubber и изготовлены промышленным способом (Русская оружейная компания, Россия), другими материалами дела, а также: 

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 

<

дата>, днем, сосед ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и стал бить его входной дверью об их дверь. Он, находясь в своей квартире, подошел к своей двери, спросил у ФИО1 о том, что он творит, но тот ответил, что все нормально. В этот же день, вечером, они с супругой пошли в гости. Он вернулся домой пораньше, снова увидел ФИО1, дверь в его квартиру была открыта, ФИО1, находясь в коридоре квартиры, спросил у него о том, что он хотел. Он, находясь на лестничной площадке, ему ответил, что ничего не хотел, и сказал, что если он будет своей дверью стучать о его дверь, то будет другой разговор. После этого ФИО1 достал из куртки, из правого кармана, травматический пистолет и выстрелил ему в живот. От забежал в квартиру к ФИО1, хотел отнять у него пистолет, схватил его за правую руку, в которой он держал пистолет, по инерции толкая его в сторону кухни, рука ФИО1 поднялась до уровня его лица, и он выстрелил ему в область правого глаза. Он схватился за глаз, что происходило дальше, не помнит, очнулся только в больнице. Последствия огнестрельного ранения области правого глаза являются для него неизгладимым обезображиванием лица. Указал, что после произошедшего ФИО1 принес ему извинения и высказывал намерения о компенсации морального вреда; 

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что она проживает вместе с ФИО10, охарактеризовать его может как нормального, адекватного человека, выпивал редко. В 

<

адрес>, расположенной по соседству с её квартирой, проживал неизвестный ей мужчина, с которым они не общались. Ей было известно, что данная квартира сдается в аренду, неприязненных отношений между ними и соседом не было. 

<

дата>, днем, она находилась дома вместе с ФИО10, услышала сильные удары дверью об их входную дверь. Они вышли из квартиры, сделали ФИО1 замечание, тот был пьяный. Вечером они пошли в гости к подруге, ФИО1 посидел немного и ушел, а через некоторое время ей позвонила соседка и сказала, что Коля истекает кровью. Она сразу побежала домой, ФИО1 был на лестнице, без сознания, вызвала скорую помощь;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он работает в должности инспектора ОБППСП МУ МВД России «Раменское» 

<

адрес>. 

<

дата>г. он находился на службе на маршруте патрулирования ПА-1 совместно с полицейским водителем ОБППСП старшим сержантом полиции ФИО15 От дежурного 1 ОП МУ МВД России «Раменское» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> гражданин выстрелил в глаз соседу. Прибыв на место происшествия, они увидели на лестничной площадке много крови, на втором этаже вышеуказанного дома, на животе, лежал гражданин в окровавленной одежде и держался за лицо. На лестничной площадке второго этажа находились две женщины, как он понял позже, это были жена раненного и соседка. Спустя некоторое время приехала скорая медицинская помощь и раненого госпитализировали. Дверь в 

<

адрес> была закрыта, он постучался, дверь открыл мужчина среднего роста, седой, на вид около 50 лет, по его внешнему виду, а именно, по шаткой походке, запаху изо рта и невнятной речи было понятно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. В коридоре, на коврике, были пятна бурого цвета, у кухонного гарнитура, где расположена стиральная машина, также были подтеки вещества бурого цвета. На тумбочке, расположенной справа от входной двери, находился пистолет, внешне похожий на пистолет ФИО5. Пистолет был заряжен, он изъял магазин, дослал затвор в крайнее заднее положение, оттуда выпал патрон, и в разобранном виде положил пистолет, магазин и патрон на тумбочку. Он спросил мужчину о том, кто стрелял, тот ответил, что он и пояснил, что находился дома, выпивал спиртное, к нему начал стучаться в дверь сосед, он пошел в комнату, достал пистолет и пошел открывать дверь. Далее в квартиру забежал сосед, начал ему говорить, что тот постоянно стучит своей дверью ему в дверь, у них завязалась словесная перепалка, сосед начал размахивать руками, ФИО1 предупредил, что будет стрелять, на что сосед ответил, что ему все равно. Тогда ФИО1 произвел один выстрел, находясь в коридоре квартиры, его сосед не успокоился и продолжил на него нападать с кулаками, и ФИО1 произвел второй выстрел, находясь на кухне. ФИО1 пояснил, что стрелял с вытянутой руки в область туловища, в тот момент, когда сосед пятился назад. ФИО1 стоял спиной к обеденному столу, лицом к выходу из кухни. Личность ФИО1 была установлена по паспорту. Далее сотрудником уголовного розыска, с разрешения ФИО1, был произведен осмотр жилища. Каких-либо жалоб на плохое самочувствие, либо физические травмы от ФИО1 не поступало. Когда он совместно с ФИО15 приехал в вышеуказанную квартиру и увидел лежавшего на полу второго этажа ФИО1 с огнестрельным ранением глаза, какого-либо ножа у него при себе не было; 

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО14; 

- показаниями свидетеля ФИО16, полностью подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, о том, он состоит в должности заместителя начальника Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское». 

<

дата>г. находился на суточном дежурстве. В дежурную часть 1 ОП МУ МВД России «Раменское» поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> человек находится в опасности, выстрел в голову. По приезду по указанному адресу было установлено, что ФИО1, проживающий 

<

адрес> г.о. Московской, области вступил в конфликт с ФИО10, проживающим по соседству в 

<

адрес>, и в ходе конфликта, используя травматический пистолет, произвел несколько выстрелов в ФИО1, один из которых был направлен в область правого глаза, после чего ФИО1 был доставлен в больницу для оказания медицинской помощи. Им 

<

дата>г., с разрешения ФИО1, был проведен осмотра 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. В ходе проведенного осмотра жилища он ошибочно, перепутав патроны и гильзы, указал в протоколе, в описательной части и в графе: «с места происшествия изъято», что были обнаружены и изъяты две отстрелянные гильзы. В действительности, им были изъяты два травматических патрона 

<

...> и одна отстрелянная гильза. Кроме того, в ходе заполнения протокола он из-за своей невнимательности не вписал всех участвующих лиц, так в графе: «с участием» указана лишь ФИО2, однако, кроме нее участвовали следующие лица: ФИО1, специалист ФИО17 и ответственный от руководства МУ МВД России «Раменское» ФИО18, что подтверждается их подписями в протоколе следственного действия; 

- показаниями свидетеля ФИО19 о том, что у неё в собственности имеется 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, которую она сдала в аренду ФИО1 О том, что произошло в её квартире, ей неизвестно. Соседа из 

<

адрес> она не знает, но от предыдущих арендаторов она слышала жалобы на то, что он стучит в двери. Она приходила к ФИО1 раз в месяц за арендной платой, пьяным его никогда не видела; 

- показаниями свидетеля ФИО20 о том, что проживает по адресу: 

<

адрес>, Раменский г.о., 

<

адрес>. Её соседом из 

<

адрес> является ФИО1, ФИО1 был ее бывшим соседом, жил в 

<

адрес>. С самого утра 

<

дата>, она, находясь у себя в квартире, слышала громкие звуки хлопающих дверей, а около 20 часов 30 минут услышала грохот, вышла из квартиры, спустилась вниз и увидела, что входная дверь квартиры ФИО1 распахнута и из нее на коленях выползает ФИО1 весь в крови, который просил вызвать скорую и кричал, что ему ФИО1 прострелил глаз. Она побежала домой, сообщила о произошедшем своему мужу - ФИО12, который вызвал скорую помощь, а она позвонила жене ФИО1 и сообщила о случившемся. Ножа в руках ФИО1 она не видела; 

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными в своей части показаниям свидетеля ФИО20; 

- показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что работает в приемном отделении ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ. 

<

дата> около 22 часов 25 минут из 

<

адрес> в приемное отделение «Жуковской ГКБ» в тяжелом состоянии поступил ФИО1 с огнестрельным ранением в область правого глаза и брюшной полости и был госпитализирован в реанимационное отделение. Со слов ФИО1 ему стало известно, что в течение дня 

<

дата> у ФИО1 возникали конфликтные ситуации с соседом, который выстрелил ему в область живота и правого глаза из травматического пистолета, при нем и в его личных вещах ножа не было. Впоследствии ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ МО МОНИКИ им. ФИО13;

- показаниями свидетеля ФИО22 о том, что работает врачом анестезиологом-реаниматологом приемного отделения ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ».

<

дата>, около 22 часов 35 минут, её вызвали в приемное отделение к пациенту ФИО1, поступившему в тяжелом состоянии. Она увидела у него ранение брюшной полости и головы, проникающее пулевое ранение правого глазного яблока с размозжением, переломы стенок правой глазницы, в правой клиновидной пазухи была пуля. В дальнейшем ФИО1 был направлен в ГБУЗ МО МОНИКИ. Со слов ФИО1, ей стало известно, что у него был конфликт с соседом, который выстрелил ему в живот и в упор в глаз. Запаха алкоголя она от ФИО1 не почувствовала; 

- показаниями свидетеля ФИО23, полностью подтвердившей показания, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что она работает врачом в оториноларингологическом отделении ГБУЗ МО МОНИКИ им ФИО13. 

<

дата> около 02 часов 30 минут в приемное отделение поступил ФИО1 в ходе проведенного осмотра установлено, что состояние больного было тяжелое, занимал вынужденное положение – лежа, в сознании, контактен, кожа области правой орбиты и щеки, лба, спинки носа покрыта точечными пороховыми ожогами, а именно, множественные, мелкоточечные покраснения кожи от 1 до 2 мм, без пузырей, ожог I степени, зона поражения кожи составила 12 см. в диаметре. Лицо ассиметрично за счет отека мягких тканей правой щечной области, правое глазное яблоко размозжено, веки правого глаза отечны, разрывы нижнего века и надрыв маргинального края верхнего века, на коже правой щечной области имелся линейный рубец от околоушной области к подбородку длиной до 12 см. ФИО1 был госпитализирован в ЛОР–отделение, где ему была проведена экстренная хирургическая операция; 

- показаниями свидетеля ФИО24, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он работает врачом отоларингологом в ГБУЗ МО МОНИКИ им ФИО13. 

<

дата>, около 05 час. 00 мин. ему позвонил дежурный врач ЛОР-отделения ФИО23 и сообщила, что в ЛОР-отделение поступил больной ФИО1 с огнестрельным ранением околоносовых пазух, инородное тело правой клиновидной пазухи, посттравматической разрушение правого глазного яблока и необходимо его участие в предстоящей операции. В этот же день ФИО1 была проведена операция, в ходе которой, в том числе было удалено инородное тело (резиновая пуля) из правой клиновидной пазух; 

- показаниями свидетеля ФИО25 о том, что с ФИО1 она находится в дружеских отношениях, ФИО1 видела несколько раз. Она, являясь риэлтором, сдавала ФИО1 квартиру на 

<

адрес>. 

<

дата>г. ей позвонил ФИО1 и попросил вызвать скорую помощь, сказал, что к нему в квартиру вломился пьяный сосед с ножом, стал на него нападать, после чего он с целью самообороны применил травматический пистолет, выстрелив в дверь, в пол, в самого потерпевшего не стрелял. Он увидел соседа около дверного косяка, тот был в крови, осел на пол и пополз к выходу. Она позвонила в службу 112 и сообщила о случившемся. ФИО1 она может охарактеризовать только с положительной стороны.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением оружия.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании как письменных, так и устных доказательств, приведенных выше, показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что в ходе конфликта ФИО1 из имеющегося у него травматического пистолета произвел выстрелы в область его живота и правого глаза, собственными показаниями подсудимого, данными в суде, подтвердившего факт производства им выстрелов из травматического пистолета в область живота и лица ФИО1; заключением эксперта о характере, степени тяжести установленных у ФИО1 телесных повреждений, также установившим, что телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы с размозжением правого глазного яблока и переломами костей основания черепа получено в результате выстрела из огнестрельного оружия, заряженного патроном, снаряженным резиновой пулей шаровидной формы, произведенного в направлении преимущественно спереди назад, при обстоятельствах, указанных ФИО10 в протоколе допроса и в ходе следственного эксперимента с его участием, что в совокупности с показаниями потерпевшего и подсудимого о совершении преступления с применением травматического пистолета свидетельствует о совершении данного преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого в 

<

адрес> были обнаружены и изъяты травматический пистолет, два патрона, отстрелянная гильза, резиновый шарик черного цвета, соскобы вещества бурого цвета из кухни, с пола в коридоре; заключением эксперта, установившим на двух соскобах, на одежде потерпевшего ФИО1, а также свитере ФИО1 наличие крови потерпевшего, иными вышеуказанными доказательствами, исследованными судом. 

Количество, локализация, тяжесть, время и механизм образования телесных повреждений потерпевшего ФИО1 подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у потерпевшего обнаружено, в том числе и телесное повреждение, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, также выразившееся в неизгладимом обезображивании лица. Данное заключение составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, значительный стаж экспертной деятельности, должным образом оформлено и мотивировано. Выводы экспертов не содержат каких-либо противоречий и сомнений у суда не вызывают и сам потерпевший пояснил, что полученное им в результате совершения преступление телесное повреждение привело к обезображиванию его лица.

При установленных судом фактических обстоятельств дела, доводы свидетеля ФИО25, которая очевидцем произошедшего не была, является подругой подсудимого, и, соответственно, заинтересованным лицом в результатах рассмотрения дела, о причинении ФИО1 телесных повреждений ФИО1 и применении оружия с целью самообороны, суд полагает несостоятельными. Каких-либо сведений о наличии у потерпевшего ножа либо об угрозе ФИО1 убийством подсудимому ФИО1 материалы дела не содержат и в судебном заседании не добыто, сам потерпевший данные обстоятельства отрицал. Как следует из представленных доказательств, каких-либо телесных повреждений подсудимому причинено не было, что в совокупности с приведенными выше доказательствами полностью опровергает доводы свидетеля ФИО25 о том, что действия подсудимого были совершены с целью самообороны от нападения потерпевшего. Более того, в судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, которые он подтвердил и в ходе проведения очной ставки с подсудимым, следственного эксперимента, в ходе которых потерпевший рассказал о механизме причинения и показал место, где подсудимый ФИО1 причинил ему телесные повреждения. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено, его показания в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, приведенной выше, и с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. 

Каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что действия потерпевшего на месте происшествия непосредственно в момент совершения преступления носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО1, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено. 

Судом установлено, что ФИО1 действовал из личных неприязненных отношений, с прямым умыслом на причинение вреда здоровью потерпевшего. Более того, применяя травматический пистолет как предмет, используемый в качестве оружия, он предвидел общественно-опасные последствия, желал и сознательно допускал их наступление. Кроме того, и характер действий осужденного, связанный с выстрелом потерпевшему в жизненно - важные органы, при отсутствии непосредственной угрозы причинения вреда его жизни и здоровью также свидетельствует о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родителей - пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, нуждающихся в лечении и помощи, его отец является инвали

<

адрес> группы, по месту жительства, предыдущей и настоящей работы характеризуется исключительно положительно, свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, принес публичные извинения перед потерпевшим, оказал благотворительную помощь воспитанникам Долгопрудненского СРЦН «Полет», за что ему объявлена благодарность, добровольно возместил Федеральному фонду ОМС имущественный вред, причиненный в результате преступления, за лечение потерпевшего, после совершения преступления вызвал потерпевшему скорую помощь, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Оснований для признания совершения подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством, суд не находит.

При отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств и наличии смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ст. 61 УК РФ, суд при определении ему размера наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитываемых судом и при определении размера наказания, суд считает, что в данном случае достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания и исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с применением к нему требований ст. 73 УК РФ. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, исполняя которые ФИО1 обязан доказать суду свое исправление, применение дополнительного наказания признает нецелесообразным. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, с возложением обязанности периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Меру пресечения ФИО1 – запрет определенных действий – отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

...> - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: