Дело № г. Дзержинск 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

12 июля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 12.04.2012 г. ответчиком предоставлена первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2001-2002 г.г. с заявленным имущественным налоговым вычетом за покупку квартиры по адресу: 

<

адрес> в размере 40000 руб. Возврат налога получен ответчиком за 2010 г. в сумме 5200 руб. 24.08.2012 г. Изменение в Налогом кодексе о возможности получения имущественного налогового вычета повторно по другому объекту недвижимости распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2014 г. Согласно п.п.11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов не допускается. Налогоплательщик 28.03.2016 г. представил налоговую декларацию по форме 3-НФДЛ за 2014 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет на покупку квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме 1273000 руб., налог, подлежащий возврату, составляет 53224 руб., 21.07.2016 г. налог перечислен налогоплательщику. 23.03.2016 г. ответчик представила налоговую декларацию по форме 3-НФДЛ за 2015 г., в которой заявлен имущественный налоговый вычет на покупку указанной квартиры в сумме 1273000 руб., налог, подлежащий возврату, составляет 52673 руб., 21.07.2016 г. налог перечислен налогоплательщику. 21.02.2017 г. налогоплательщик представила налоговую декларацию по форме 3-НФДЛ за 2016 г., в которой заявлен имущественный налоговый вычет на покупку указанной квартиры в сумме 1273000 руб., налог, подлежащий возврату, составляет 49073 руб., 09.06.2017 г. налог перечислен налогоплательщику. Налоговым органом было установлено, что имущественный налоговый вычет за 2015-2016 гг. по расходам на приобретение квартиры неправомерен, денежные средства в размере 101746 руб. перечислены ответчику необоснованно. В адрес налогоплательщика отправлялось уведомление № от 08.02.2018 г. с приглашением в налоговый орган 01.03.2018 г. для дачи пояснений или представления уточнений налоговой декларации по заявленному налоговому имущественному вычету в декларации по форме 3-НДФЛ, которое осталось без ответа. Законодательством не предусмотрено последующее взыскание задолженности в порядке статей 48, 69 и 70 Налогового кодекса РФ излишне возвращенной суммы налога на доходы физических лиц, которая образовалась в связи с неправомерно повторно заявленным ФИО2 в налоговой декларации за 2015-2016 гг. имущественным налоговым вычетом. Право налогового органа на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по НДФЛ (необоснованного обогащения), образовавшейся в связи с неправомерным возвращением сумм НДФЛ, не ограничивается положениями статьи 69 Налогового кодекса РФ, предусматривающей направление налогоплательщику требования об уплате налога, в котором должны содержаться сведения о сумме недоимки. В данном случае недоимка по уплате налога на доходы физических лиц у ответчика отсутствовала. Законные основания повторного возвращения ей указанной суммы НДФЛ в связи с получением налогового вычета отсутствовали, фактически ответчик получил данную сумму как необоснованное обогащение. Согласно решению Конституционного Суда РФ №9-П от 24.03.2017 г. в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета. 

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области просила взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в виде возмещенного налога на доходы физических лиц в размере 101746 руб., в том числе за 2015 г. - 52673 руб. и за 2016 г. - 49073 руб.

Представители истца Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указала, что с исковыми требованиями согласна, указала, что ей не было известно, что она не имела права на получение налогового имущественного вычета повторно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по таким делам являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения.

Согласно статьи 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2014 года) налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета только по одному объекту недвижимости (жилой дом, квартира, или доли (долей) в них) в сумме фактически произведенных расходов, но не более предельного размера вычета, действовавшего в заявленном налоговом периоде.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускалось.

Положений о возможности использования остатка имущественного налогового вычета до полного его использования в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, статья 220 Налогового кодекса РФ в указанной редакции не содержала.

Действующая редакция статьи 220 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ) предусматривает предоставление имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, не превышающем 2000000 руб.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной названным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 г. В случае, если право на получение имущественного налогового вычета возникло у физического лица до указанной даты, то такие правоотношения регулируются нормами Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение жилья согласно пункту 11 статьи 220 Налогового кодекса РФ не допускается.

Таким образом, имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных оснований:

- налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет;

- документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект (либо акт о передаче - при приобретении прав на объект долевого строительства), на основании пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ должны быть оформлены после 1 января 2014 года.

Как следует из материалов дела, 28.03.2016 г. первоначально ФИО2 представила налоговую декларацию по форме 3-НФДЛ за 2014 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет на покупку квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме 1273000 руб. Налоговым органом ФИО2 были предоставлены налоговые вычеты и возвращены излишне уплаченные суммы налога на доходы физических лиц по решению № от 14.07.2016 г. за 2014 г. и за 2015 г. - 105897 руб., по решениям №, № от 06.06.2017 г. за 2016 г. - 49073 руб. (л.д. 45-47).

Налоговый орган установил, что ФИО2 за 2010 г. уже заявлялись имущественные налоговые вычеты в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>2, на основании чего ей была выплачена излишне уплаченная сумма налога на доходы физических лиц в размере 5200 руб. (л.д. 44).

Налоговый орган просит суд взыскать с ФИО2 полученные налоговые вычеты за 2015 г. и 2016 г. в размере 101746 руб.

Таким образом, имущественные вычеты за 2015 и 2016 г.г. необоснованно получены ответчиком, поскольку, получив имущественный налоговый вычет за 2010 г. в связи с приобретением квартиры, оснований для получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением другой квартиры у нее не имелось.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО2 в пользу истцу неосновательное обогащение в виде возмещенного налога на доходы физических лиц в сумме 101746 руб., в том числе за 2015 г. - 52673 руб., за 2017 г. -49073 руб. 

С ответчика в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 3234,92 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 55, 56, 67, 98, 103, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области неосновательное обогащение в размере 101746 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3234,92 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова