Гр. дело № 2-4762/16-2025

46RS0030-01-2025-007836-88

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года город Курск 

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Костиной К.А.,

при секретаре Гамазиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Городской жилищный фонд» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Городской жилищный фонд» о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> площадью 51,2 кв.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ним и Управлением по учету и распределению жилья города Курска, а также согласно дополнительного соглашения к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ он является единственным нанимателем спорного жилого помещения, находящегося в собственности МО «Город Курск». Он зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и постоянно проживает в ней по настоящее время, несет расходы по оплате коммунальных услуг как основной и единственный ее наниматель. Данная квартира является его единственным жильем, он вселился в нее еще в 1986 году, когда его отцу - ФИО2 она была предоставлена на семью по ордеру на служебное помещение № на основании решения исполкома Ленинского райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

В приватизации иных жилых помещений он не участвовал, в иных жилых помещениях ранее, в том числе, на условиях договора социального найма, не проживал и такие помещения не занимал. С целью приобретения в свою собственность бесплатно в порядке приватизации спорного жилого помещения он обратился в МКУ « Городской жилищный фонд», которым, ему было отказано в передаче спорной квартиры в собственность ввиду отсутствия сведений, подтверждающих его регистрацию на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя. 

В судебном заседании представитель истца – адвокат по ордеру ФИО3 поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика МКУ «Городской жилищный фонд», надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, представили в суд отзыв на исковое заявление, в котором пояснили, что истец обратился в МКУ «Городской жилищный фонд» с заявлением на приватизацию жилого помещения, в чем последнему было отказано по изложенным в уведомлении Учреждения основаниям, то есть в связи с отсутствием сведений подтверждающих неиспользование права на приватизацию в спорный период, что подразумевает под собой возможность наличия в спорный период регистрации истца по месту жительства за пределами 

<

адрес> и тем самым реализацию права на приватизацию жилого помещения в ином муниципальном образовании, в том числе иного субъекта РФ. Поскольку не представляется возможным с достоверностью установить, что истец в спорный период не реализовал свое право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, а ответчик не уполномочен давать оценку доказательств обратного, истцу было отказано в передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации. Дело просят рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства по государственной охране объектов культурного наследия Курской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала письменное мнение по делу, оставила рассмотрение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Курска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства культуры Курской области, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Представили в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором дело просят рассмотреть в свое отсутствие, пояснений не имеют. 

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с чч.1,3 ст.49, ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации. 

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Управлением по учету и распределению жилья города Курска, комитетом жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> заключен типовой договор социального найма жилого помещения № – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> площадью 52,8 кв.м. в том числе жилой – 31,7 кв.м. В договоре указано, что совместно с ФИО1 в данную квартиру были вселены члены его семьи: ФИО5 (сестра), ФИО6 (племянник), ФИО7 (племянник), ФИО8 (сестра), ФИО9 (мать). Согласно дополнительного соглашения к договору социального найма об изменении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является единственным нанимателем указанного жилого помещения.

Договор социального найма о предоставлении ФИО1 спорного жилого помещения никем не оспорен, недействительным в установленном порядке не признавался, соответствующие требования суду не заявлены. 

В связи с этим оснований полагать, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, не усматривается. 

Из материалов дела следует, что данная квартира находится в муниципальной собственности Город Курск, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что ФИО1 для реализации прав на приватизацию жилого помещения обратился в МКУ «Городской жилищный фонд», однако получил отказ ввиду отсутствуют в представленных документах сведений, подтверждающих неиспользование ФИО1 права на участие в приватизации жилого помещения на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также адресно-справочной информации из органов УВМ УМВД России по Курской области, подтверждающей наличие регистрации по месту жительства в указанный период.

Судом установлено, что, согласно копии финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1 Указанная квартира на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ФИО2 (отцу) на семью из пяти человек, в числе членов семьи указан ФИО1 (сын). Из пояснений стороны истца и искового заявления следует, что с 1986 г. спорная квартира является единственным жильем истца, с регистрационного учета по указанному адресу он не снимался. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором адресом регистрации истца указано: 

<

адрес>.

Из пояснений стороны истца, показаний свидетеля ФИО10, материалов дела следует, что ФИО1 был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: 

<

адрес> 1986 года по настоящее время. 

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Из материалов дела также следует, что сведений о наличии на праве собственности имущества у ФИО1 в ЕГРН не содержится, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую. 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Данных, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение относится к жилым помещениям, включенным в вышеуказанный перечень, суду не предоставлено. Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Суд находит, что истцом соблюдены требования ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ранее ФИО1 право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения не использовал. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании за ФИО1 права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12.11.2025.

Судья: