Председательствующий- Чиркова Е.А. дело №7р-610/2021

г.Красноярск

Р Е Ш Е Н И Е

 

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 22 июля 2021 года жалобу защитника Веретельникова А.Н. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 26.02.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «Импокар» (далее по тексту- ООО «Импокар»),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту- МУГАДН) ФИО1 от 30.09.2020 года ООО «Импокар» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Согласно постановлению, материалами полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № действительно до 04.06.2021 года, установлено, что 22.09.2020 года в 18:08:19 по адресу: 800 км 1 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», Красноярский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО ФМ-ТРУСК 4ИКС2 СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ» г/н № в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Импокар».

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2021 года, указанное выше постановление, оставлено без изменения, а поданная на него генеральным директором ООО «Импокар» ФИО2 жалоба- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ООО «Импокар» Веретельников А.Н. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку указанное в постановлении транспортное средство было передано в аренду другому юридическому лицу- ООО «Импокар-Транс», о чем представлены необходимые доказательства, которым судья не дал надлежащей правовой оценки; кроме того, на момент рассмотрения дела судьей районного суда, истек срок давности привлечения ООО «Импокар» к административной ответственности.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление и последующее судебное решение, отмене либо изменению не подлежат.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

То обстоятельство, что 22.09.2020 года в 18:08:19 час. по адресу: 800 км 1 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» Красноярский край имел место факт движения транспортного средства марки «ВОЛЬВО ФМ-ТРУСК 4ИКС2 СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ» № разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «Импокар», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, установлено путем применения на указанном выше участке дороги входящего в систему «Платон» и работающего в автоматическом режиме специального технического устройства «АвтоУраган- ВСМ2», имеющего функцию фото-видео фиксации. На представленной в материалы дела фотографии ясно виден государственный номер транспортного средства, осуществлявшего движение №

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – специальные технические средства) к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы о том, что на момент фиксации данного административного правонарушения фактическим владельцем транспортного средства на основании договора аренды являлось ООО «Импокар-Транс», водитель которого управлял им, не могут быть приняты как состоятельные.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года №504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила, Правила взимания платы).

В соответствии с п.2 названных Правил, под «бортовым устройством» понимается объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно п.п.3,4 Правил, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. 

Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

При этом, пунктом 42 Правил установлено, что в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Как следует из информации, предоставленной по запросу суда ООО «РТ-Инвест транспортные системы», являющегося оператором системы «Платон», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре взимания платы с 16 июля 2019 года зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Импокар» на основании заявления на регистрацию. В соответствии с договором безвозмездного пользования от 03 марта 2017 года №491052 и актом передачи, за транспортным средством с 16 июля 2019 года закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации административного правонарушения, бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, списание денежных средств не осуществлялось (л.д.43).

В материалах дела отсутствуют данные о том, что ООО «Импокар-Транс» в соответствии с п.42 названных Правил на момент выявления административного правонарушения было зарегистрировано в системе взимания платы в качестве фактического владельца транспортного средства на основании договора аренды.

Данное обстоятельство, в совокупности с тем фактом, что именно ООО «Импокар» 16 июля 2019 года зарегистрировано в системе взимания платы в качестве владельца (собственника) транспортного средства «ВОЛЬВО ФМ-ТРУСК 4ИКС2 СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ» г/н №, свидетельствует о том, что на момент выявления анализируемого административного правонарушения именно ООО «Импокар» являлось его фактическим владельцем.

С учетом изложенного, реальность исполнения договора аренды транспортного средства от 1 января 2020 года, вызывает сомнения. По материалам дела, ООО «Импокар» осуществляло полномочия владельца транспортного средства после заключения указанного договора. Кроме того, из содержания представленного в материалы дела дополнительного соглашения к договору аренды следует, что генеральным директором ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс», является одно и то же лицо- ФИО2.

В этой связи, прилагаемая к жалобе копия договора аренды (№), копия трудового договора с водителем №), копия путевого листа № и платежные поручения №), обоснованно не были приняты судьей районного суда во внимание, поскольку достоверно не свидетельствуют о том, что смена владельца транспортного средства имела место фактически. 

Таким образом, ООО «Импокар» не представлено объективных и достаточных доказательств для его освобождения от административной ответственности на основании ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока давности на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не является основанием для освобождения юридического лица от ответственности. Доводы жалобы в данной части об обратном основаны на неправильном толковании закона.

Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления и последующего судебного решения, не усматривается. Квалификация действиям ООО «Импокар» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 30 сентября 2020 года, а так же решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Импокар», оставить без изменения, жалобу его защитника Веретельникова А.Н., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник