Дело №1-48/2026

УИД 34RS0001-01-2024-005246-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 19 января 2026 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Скачковой Е.В.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перепелиценой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Глазковой А.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дергачева Т.А., представившего удостоверение № 2625 и ордер № 004967 от 11 ноября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.272 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в марте ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел у своих знакомых Свидетель №1 и Свидетель №3 абонентский номер «+№», зарегистрированный на паспортные данные Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, но фактически находившийся в пользовании у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью пользования услугами связи.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); - оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Кроме этого, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, посредством электронной и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», находясь на неустановленном в ходе следствия интернет-ресурсе, просмотрел видеозапись неизвестного пользователя сети «Интернет», в котором указывался способ заработка, а именно: лицо, владеющее абонентским номером у оператора сотовой связи, по истечении 3 или 6 месяцев полного не использования данного абонентского номера, утрачивало указанный абонентский номер, а именно регистрацию данного лица к данному абонентскому номеру, согласно договору об оказании услуг сотовой связи. Далее указанный абонентский номер передавался в пользование сотовой компании, а именно в общую базу номеров сотовой компании, и дальше данная сотовая компания имела право продать или присвоить указанный абонентский номер новому пользователю. Однако, как правило, вышеуказанное лицо, за время пользования данным абонентским номером иногда указывало данный абонентский номер, как логин на интернет-ресурсе информационного ресурса Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» «Госуслуги» (далее по тексту «Госуслуги»). При этом, лицо могло не менять указанный логин после того, как данный абонентский номер уже не находился во владении у последнего.

Так, не позднее 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что при регистрации личного кабинета Потерпевший №1 в информационном ресурсе «Госуслуги», в качестве логина использовался абонентский номер «+№», из корыстной заинтересованности, решил неправомерно получить доступ к охраняемой законом компьютерной информации, размещенной в личном кабинете пользователя – Потерпевший №1, в информационном ресурсе «Госуслуги», посредством электронной и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно с целью последующего копирования и использования персональных данных Потерпевший №1 для оформления от имени последнего договора (договоров) потребительского займа в микрофинансовых организациях, и незаконного получения денежных средств указанным способом.

Реализуя задуманное, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде копирования компьютерной информации размещенной в личном кабинете информационного ресурса «Госуслуги» пользователя – Потерпевший №1, и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 10 минут ФИО5, находясь по адресу своего проживания, а именно: 

<

адрес>, обладая необходимыми знаниями в сфере телекоммуникационной и компьютерной информации и будучи уверенным пользователем информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя принадлежащий ему сотовый телефон марка и модель которого в ходе следствия не установлены, №, с установленной операционной системой, предоставляющей доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», используя неустановленный в ходе предварительного следствия VPN-сервис (используя его для сокрытия подлинного источника подключения и смены реального адреса IP-подключения на случайный адрес, а также для шифровки соединения), и находящийся в его пользовании абонентский номер: «+№», зарегистрированный на имя Свидетель №2, являющийся логином от личного кабинета информационного ресурса «Госуслуги» пользователя – Потерпевший №1, необходимым для входа в ранее созданную Потерпевший №1 учетную запись указанного личного кабинета информационного ресурса «Госуслуги», в нарушение ст.ст. 9 и 16 Федерального закона Российской Федерации № 149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», при авторизации на указанном информационном ресурсе «Госуслуги» в соответствующем графическом окне «Телефон / Email / СНИЛС» ввел абонентский номер: «+№», после чего воспользовался опцией «Восстановить пароль», в результате чего, на указанный абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО5 был выслан числовой пароль для входа в учетную запись личного кабинета информационного ресурса «Госуслуги» пользователя – Потерпевший №1, которым ФИО5 воспользовался и осуществил вход в указанную учетную запись, тем самым осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно к персональным данным Потерпевший №1, размещенным в его учетной записи личного кабинета информационного ресурса «Госуслуги».

После чего, ФИО5, получив и имея доступ к информации, хранящейся в личном кабинете информационного ресурса «Госуслуги» пользователя – Потерпевший №1, произвел копирование персональных данных последнего, а именно полных анкетных данных, адреса электронного почтового ящика, адреса проживания (регистрации), а также реквизитов официальных документов на имя Потерпевший №1, а именно реквизитов паспорта гражданина РФ, ИНН и СНИЛС, для последующего оформления от имени последнего договора (договоров) потребительского займа в микрофинансовых организациях, и незаконного получения денежных средств указанным способом.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, но в судебном заседании дать показания отказался.

Как усматривается из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования по делу, он последовательно признавал себя виновным в совершении преступления, указанного во вводной части приговора.

Так, на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника ФИО9, ФИО5 показал, что он родился на территории Российской Федерации и всю свою жизнь проживает на территории Российской Федерации. По адресу 

<

адрес>, он проживает совместно с его женой и детьми, примерно 3 года, а по адресу регистрации он не проживает примерно 10 лет. Пояснил, что для личных целей он примерно 1,5 года назад попросил его друга - Свидетель №1 оформить на него сим-карты различных операторов связи. Кроме этого, примерно ДД.ММ.ГГГГ года он занимается покупкой и продажей, а также инвестированием криптовалюты. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он хотел оформить сделку по покупке криптовалюты, однако у него не было достаточного количества денежных средств для ее покупки. Он вспомнил, что у него имеется несколько сим-карт, которые оформлены не на его имя, которые ранее ему предоставил Свидетель №1 Также он знал, что ранее указанный номер принадлежал другому лицу. Далее, примерно ДД.ММ.ГГГГ у него возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к компьютерной информации, а именно к персональным данным, путем взлома персональной страницы ранее неизвестного ему лица на интернет-ресурсе «Госуслуги». Затем, в этот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, он взял свой сотовый телефон, какой именно марки он не помнит, который был оборудован для 2 мест сим-карт, и вставил в него сим-карту, которую ранее ему передал Свидетель №1, с каким именно абонентским номером он не помнит, а также в данном телефоне уже находилась сим-карта, которая была оформлена на его имя и которой пользовался он. Пояснил, что в настоящее время абонентских номеров данных карт он не помнит, а также не помнит каким операторам сотовой связи те принадлежали. Однако, на тот момент он знал абонентский помер сим-карты, которую ему ранее предоставил Свидетель №1 Далее, в этот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минуты, он, используя мобильный интернет, который имел доступ к сети «Интернет», произвел вход на страницу интернет-ресурса «Госуслуги». После этого, примерно в это же время он ввел в строчку «логин» ранее известный ему номер сотового телефона указанной вставленной в используемом им сотовом телефоне сим-карты, и нажал опцию «восстановить пароль», посредством отправления восстанавливающего пароля на указанный номер сотового телефона. Далее, примерно через несколько секунд, ему на используемый ним сотовый телефон, пришло сообщение с кодом восстановления пароля. После этого, он ввел данный пароль, и получил доступ к личному кабинету ранее неизвестного ему гражданина Потерпевший №1 Далее, он понял, что он может оформить микрозаймы, от лица данного человека, и в этот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минуты, у него возник умысел на хищение денежных средств микрокредитной организации путем обмана от имени гражданина Потерпевший №1 Для этого, он выбрал одну из финансовых организаций, и указал предложение на оформление займа денежных средств в размере 10000 рублей на гр. Потерпевший №1 Примерно через несколько минут этого же дня ему в указанном интернет ресурсе, на личной странице пользователя Потерпевший №1 пришло уведомление, что Потерпевший №1 одобрен займ, в сумме 7 000 рублей, а также поступил запрос на предоставление номера банковской карты, куда будет осуществлено поступление денежных средств. Затем, он сразу осознал, что может произвести покупку криптовалюты, путем ввода номера банковской карты в интернет-ресурсе «Госуслуги» для выдачи займа, которую ему предоставят продавцы криптовалюты. Далее, он осуществил запрос, посредством сети «Интернет» в компанию, которая занимается обменом денежных средств на крипговалюту. Указанная организация сразу же прислала ему сообщение с номером банковской карты, куда он должен был осуществить перевод денежных средств за приобретение криптовалюты. Полученный номер карты он указал в интернет-ресурсе «Госуслуги», и тем самым осуществил получение денежных средств, в сумме 7 000 рублей за незаконно оформленный им займ на имя Потерпевший №1 Также чуть позже, на его крипто-кошелек пришла определенная сумма криптовалюты, а также на банковскую карту, которая была ранее оформлена на имя Свидетель №1, но находившаяся у него в пользовании как минимум с начала 2023 года, которая была привязана к криптокошельку, пришли оставшиеся денежные средства в сумме 4 600 рублей, что являлось остатком. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств микрокредитной организации ДД.ММ.ГГГГ год, примерно в обеденное время он снова осуществил аналогичную операцию, только на имя Потерпевший №1 был одобрен займ, в сумме 12 000 рублей. Указанные денежные средства также пошли на оплату-покупку криптовалюты. И также, как и в прошлом случае, ему на его крипто-кошелек пришла определенная сумма криптовалюты, а также на банковскую карту, которая была ранее оформлена на имя Свидетель №1, но находившаяся у него в пользовании как минимум с начала 2023 года, которая была привязана к криптокошельку, пришли оставшиеся денежные средства в сумме 3 000 рублей, что являлось остатком. Пояснил, что номера карт, которые он вводил при перечислении денежных средств за незаконно полученный займ, он не помнит, и те были в каждом из случаев разные. Кроме этого, он имел доступ к онлайн-банку банковской карты Свидетель №1 Данное приложение было установлено на указанном его сотовом телефоне, и тем самым он мог самостоятельно производить операции по переводам денежных средств через свой сотовый телефон. Свидетель №1 за то, что он пользовался его картой и онлайн приложением, а также за предоставление им сим-карт денежных средств не получал, делал это по дружбе, на безвозмездной основе. Свою вину в указанном преступлени он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, а также хочет возместить весь причиненный данным преступлением ущерб (т. 2 л.д. 2-5).

На предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника ФИО9, ФИО5 показал, что на ранее данных им показаниях в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ настаивает полностью и их поддерживает в полном объеме, более добавить нечего. Свою вину в указанном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 11-13).

На предварительном следствии, будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника ФИО9, ФИО5 показал, что в ходе ранее им данных показаний он мог указать ряд неточностей. Однако, в связи с прошедшим периодом времени все факты и детали, касающиеся данного преступления он вспомнил, и готов изложить все подробности. Он родился на территории Российской Федерации и всю свою жизнь проживает на территории Российской Федерации. По адресу 

<

адрес>, он проживает совместно с его женой и детьми, примерно 3 года, а по адресу регистрации он не доживает примерно 10 лет. Хочет пояснить, что для личных целей он примерно 1,5 года назад попросил его друга - Свидетель №1 оформить на него сим-карты различных операторов связи, точное их количество не помнит, однако, их было не менее трех. Данные сим-карты ему были нужны в рабочих целях, чтобы созваниваться с заказчиками. Кроме этого, он является самозанятым и он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а также дополнительно, примерно с ДД.ММ.ГГГГ он занимается покупкой и продажей, а также инвестированием криптовалюты, в качестве дополнительного источника заработка. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он хотел оформить сделку по покупке криптовалюты, однако у него не было достаточного количества денежных средств для ее покупки. Он вспомнил, что у него имеется несколько сим-карт, которые оформлены не на его имя, которые ранее ему предоставил Свидетель №1 Также он знал, что ранее указанные номера принадлежали ранее другим лицам. Кроме этого, он примерно в мае ДД.ММ.ГГГГ, просматривая различные видео в сети «Интернет» нашел видеозапись, на которой рассказывалось о способе заработка, а именно: Лицо, владеющее абонентским номером у различного сотового оператора, по истечении 3 или 6 месяцев полного не использования данного абонентского номера, утрачивало указанный абонентский номер, а именно регистрацию данного лица к данному номеру. Далее, указанный номер передавался в пользование сотовой компании, а именно в общую базу номеров сотовой компании, и дальше сотовая компания имела право продать или присвоить указанный абонентский номер новому пользователю. Однако, как правило, вышеуказанное лицо, за время пользования данным абонентским номером иногда указывало данный номер, как логин на интернет-ресурсе «Госуслуги». При этом, лицо могло не менять указанный логин после того, как данный номер уже не находился у него в владении. Кроме этого, злоумышленники, продают такие сотовые номера в различных социальных сетях и мессенджерах за денежные средства. Зная об указанном факте, третье лицо могло купить указанный сотовый номер, а далее при его использовании получить доступ к личной информации бывшего пользователя данным номером в интернет-ресурсе «Госуслуги», а именно фамилии, имя, отчества, дате рождения, паспортных данных, адресе места жительства и регистрации. Далее, завладев указанной личной информациией, лицо, посредством сети интернет заходит на сайт различной микрофинансовой компании, где проходит процедуру регистрации, после чего заполняет анкетные данные в онлайн - заявке, где указывает чужие персональные данные, а именно ФИО, контактные телефоны, адрес регистрации, паспортные данные, номер карты для перечисления денежных средств и иные данные, указанные в заявке. После ознакомления с условиями получения потребительского займа, данное лицо принимает их и далее на указанный в заявке номер мобильного телефона вышеуказанному лицу приходит смс-сообщение с кодом активации. После этого проводится проверка данных потенциального Заемщика и принимается положительное решение о заключении договора займа. Далее заемщику приходит смс-сообщение с кодом для подписания договора. После того, как потенциальный Заемщик вводит данный код (простая электронная подпись) в специальном интерактивном поле, договор потребительского займа считается подписанным. После подписания, Заемщику переводят денежные средства со счета микрофинансовой организации на выбранный способ получения (банковскую карту, Киви кошелек, Яндекс деньги и др., указанное Заемщиком в анкете). Далее, примерно в 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, у него, осведомленного о вышеуказанной незаконной схеме по заработку денежных средств, возник преступный умысел, направленный на завладение персональными данными ранее неизвестных ему лиц, путем получение неправомерного доступа к их персональных данных в интернет-ресурсе «Госуслуги». При этом, в указанный момент он находился у себя дома по месту жительства, а именно: 

<

адрес>. Затем, в этот же день, находясь у себя дома по месту жительства, а именно: 

<

адрес>, примерно в 08 часов 05 минут, он взял свой сотовый телефон, какой именно марки он не помнит, который был оборудован для 2 мест сим-карт, и вставил в него сим-карту, которую ранее ему передал Свидетель №1, с абонентским номером: +№, а также в данном телефоне уже находилась сим-карта, которая была оформлена на его имя и которой пользовался он, а именно с абонентским номером: +№. Пояснил, что в настоящее время не помнит каким оператором сотовой связи обслуживался абонентский номер +№. Далее, в этот же день, примерно в 08 часов 06 минут, он, используя мобильный интернет, который был подключен на указанном сотовом телефоне и который имел доступ к сети «Интернет», а также используя приложение «VPN» для сокрытия подлинного источника подключения и смены реального адреса IP-подключения на случайный адрес, а также для шифровки соединения, произвел вход на страницу интернет- ресурса «Госуслуги», посредством браузера, установленного в вышеуказанном сотовом телефоне, однако, какой именно это был браузер он не помнит. После этого, в этот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, он, ввел в строчку «логин» ранее известный ему номер сотового телефона, а именно: +№, который был активирован и принадлежал вышеуказанной вставленной в используемом ним сотовом телефоне сим-карты, и нажал опцию «восстановить пароль». Добавил, что указанный способ по неправомерному доступу к личному кабинету интернет-ресурса «Госуслуги» и персональным данным неизвестного ему лица он также узнал, исходя из просмотренного им ранее видео. При этом, в указанный момент он осознавал, что к указанному номеру сотового телефон может быть привязана личная страница неизвестного ему ранее лица в интернет-ресурсе «Госуслуги», и тем самым, активируя опцию «восстановить пароль» он осуществит неправомерный доступ к компьютерной информации, а именно к персональным данным ранее неизвестного ему лица, тем самым осуществил неправомерный доступ путем взлома персональной страницы ранее неизвестного ему лица на интернет-ресурсе «Госуслуги». Далее, в этот же день, примерно в 08 часов 08 минут ему на используемый им сотовый телефон, пришло сообщение с кодом восстановления пароля из интернет-ресурса «Госуслуги». При этом, в указанный момент он находился у себя дома по месту жительства, а именно: 

<

адрес>. После этого, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 10 минут, ввел данный пароль, и получил доступ к личному кабинету ранее неизвестного ему гражданина на интернет-ресурсе «Госуслуги». Осмотрев вышеуказанный кабинет он увидел, что тот принадлежит гражданину Потерпевший №1, а также там имелись различные его личные данные, а именно данные паспорта гражданина РФ, дата рождения, адресе регистрации и жительства. Далее, он понял, что воспользовавшись указанной информацией, а именно данными гражданина Потерпевший №1, он может оформить микрозаймы, от лица данного человека, а именно таким способом, которым было ранее указанно в просмотренном им ранее видео. Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут, находясь у себя дома по месту жительства, а именно: 

<

адрес>, у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, а именно посредством оформления займов в различных микрофинансовых организациях, на персональные данные ранее неизвестных ему лиц в различных микрофинансовых организациях. После этого, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь у себя дома по месту жительства, а именно: 

<

адрес>, он посредством вышеуказанного сотового телефона, открыл интернет страницу микрофинансовой организации ООО МФК «ВЭББАНКИР». Далее, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ 40 минут, он осуществил регистрацию личного кабинета в ООО МФК «ВЭББАНКИР» от имени гражданина Потерпевший №1, указав в каждой из граф его личные данные, которые ему стали известны ранее в этот же день. Далее, он в указанном выше личном кабинете ООО МФК «ВЭББАНКИР» от имени Потерпевший №1 заполнил заявление на оформление займа денежных средств в сумме 10 000 рублей. Примерно через несколько минут этого же дня, а -именно ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ минуты, ему в указанном интернет ресурсе, на личной странице пользователя Потерпевший №1 в ООО МФК «ВЭББАНКИР» пришло уведомление, что Потерпевший №1 одобрен займ, в сумме 7 000 рублей, а также поступил запрос на предоставление номера банковской карты, куда будет осуществлено поступление денежных средств. Пояснил, что он сразу осознал, что может произвести покупку криптовалюты, путем ввода номера банковской карты в интернет-ресурсе «Госуслуги» для выдачи займа, которую ему предоставят продавцы криптовалюты. Далее, в этот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут он осуществил запрос, посредством сети «Интернет» в компанию, которая занимается обменом денежных средств на криптовалюту, название данной компании в настоящее время время он не помнит. При этом, он указал, что ему требуется криптовалюта в таких объемах, на сумму 7 000 рублей. Указанная организация сразу же прислала ему сообщение с номером банковской карты, куда он должен был осуществить перевод денежных средств за приобретение криптовалюты, однако в настоящее время номер указанной банковской карты он не помнит. Полученный номер карты он указал в интернет-ресурсе «Госуслуги», и тем самым осуществил получение денежных средств, в сумме 7 000 рублей за незаконно оформленный им займ на имя Потерпевший №1 Также чуть позже, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, на его крипто-кошелек пришла определенная сумма криптовалюты, тем самым он понял, что операция по приобретению криптовалюты прошла успешно, а равно также произошло хищение денежных средств в сумме 7 000 рублей, принадлежащих ООО МФК «ВЭББАНКИР». При этом, после ранее просмотренного им видео он знал ранее, что для увеличения суммы займа в микрофинансовых организациях требуется оформление соответствующего займа, и его погашение в установленный срок, а также без нарушения оговоренного срока займа, то есть без штрафных санкций. Тем самым, он решил погасить указанный займ, в целях дальнейшего большего хищения денежных средств из средств, принадлежащих ООО МФК «ВЭББАНКИР». Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств микрокредитной организации ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, более точное время он не помнит, находясь у себя дома по месту жительства, а именно: 

<

адрес>, он связался с вышеуказанной компанией, специализирующейся на покупке и продаже криптовалюты и указал им запрос, на продажу им криптовалюты, в сумме 7 000 рублей. Затем, указанная компания ответила согласием и у него были затребованы реквизиты банковской карты, куда ему будет осуществлен перевод денежных средств в рублях. После этого, он намерено указал банковский счет ООО МФК «ВЭББАНКИР», а также номер договора вышеуказанного займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым рассчитывая на то, что данный займ будет погашен и он сможет сразу осуществить оформление нового займа в указанной организации также на имя Потерпевший №1, в большей сумме. После этого, он перевел на указанный данной компанией криптокошелек определенную сумму криптовалюты, а данная компания перевела денежные средства в рублях по указанным им реквизитам. Затем, он увидел, что в личном кабинете Потерпевший №1 в ООО МФК «ВЭББАНКИР» отобразилось, что займ, оформленный им ДД.ММ.ГГГГ погашен. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать задуманное, он снова осуществил аналогичную той операции, которую он осуществил ДД.ММ.ГГГГ, только на имя Потерпевший №1 ему был одобрен займ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 37 минут, в сумме 12 000 рублей. Указанные денежные средства также пошли на оплату-покупку криптовалюты, по неизвестным ему реквизитам банковской карты. И также, как и в прошлом случае, ему на его крипто-кошелек пришла определенная сумма криптовалюты. Пояснил, что номера карт, которые он вводил при перечислении денежных средств за незаконно полученный займ, он не помнит, но помнит, что те были в каждом из случаев разные. Кроме этого, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, у него, осведомленного о вышеуказанной незаконной схеме по заработку денежных средств, возник преступный умысел, направленный на завладение персональными данными ранее неизвестных ему лиц, путем получения неправомерного доступа к их персональным данным в интернет-ресурсе «Госуслуги». При этом, в указанный момент он находился у себя дома по месту жительства, а именно: 

<

адрес>. Затем, в этот же день, находясь у себя дома по месту жительства, а именно: 

<

адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, он взял свой сотовый телефон, какой именно марки он не помнит, который был оборудован для 2 мест сим-карт, и вставил в него сим-карту, которую ранее ему передал Свидетель №1, с абонентским номером: +№, а также в данном телефоне уже находилась сим-карта, которая была оформлена на его имя и которой пользовался он, а именно с абонентским номером: +№. Пояснил, что в настоящее время не помнит каким оператором сотовой связи обслуживался абонентский номер +№. Далее, в этот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минуты, он, используя мобильный интернет, который был подключен на указанном сотовом телефоне и который имел доступ к сети «Интернет», а также используя приложение «VPN» для сокрытия подлинного источника подключения, и смены реального aдpeca IP-подключения на случайный адрес, а также для шифровки соединения, произвел вход на страницу интернет-ресурса «Госуслуги», посредством браузера, установленного в вышеуказанном сотовом телефоне, однако, какой именно это был браузер он не помнит. После этого, в этот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, он ввел в строчку «логин» ранее известный ему номер сотового телефона, а именно: +№, который был активирован и принадлежал вышеуказанной вставленной в используемом им сотовом телефоне сим-карты, и нажал опцию «восстановить пароль». Добавил, что указанный способ по неправомерному доступу к личному кабинету интернет-ресурса «Госуслуги» и персональным данным неизвестного ему лица он также узнал исходя из просмотренного им ранее видео. При этом, в указанный момент он осознавал, что к указанному номеру сотового телефона может быть привязана личная страница неизвестного ему ранее лица в интернет-ресурсе «Госуслуги», и, тем самым, активируя опцию «восстановить пароль» он осуществил неправомерный доступ к компьютерной информации, а именно к персональным данным ранее неизвестного ему лица, тем самым осуществил неправомерный доступ путем взлома персональной страницы ранее неизвестного ему лица на интернет-ресурсе «Госуслуги». Далее, в этот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, ему на используемый им сотовый телефон, пришло сообщение с кодом восстановления пароля из интернет-ресурса «Госуслуги». При этом, в указанный момент он находился у себя дома по месту жительства, а именно: г, Волгоград, 

<

адрес>. После этого, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ввел данный пароль, и получил доступ к личному кабинету ранее неизвестного ему гражданина на интернет-ресурсе «Госуслуги». Осмотрев вышеуказанный кабинет он увидел, что тот принадлежит гражданке Потерпевший №2, а также там имелись различные его личные данные, а именно данные паспорта гражданина РФ, дата рождения, адреса регистрации и жительства. Кроме этого он узнал, что у гражданки Потерпевший №2 имеется уже зарегистрированный личный кабинет в микрофинансовой организации ПАО МФК «Займер». Далее, он понял, что воспользовавшись указанной информацией, а именно данными гражданки Потерпевший №2, он может оформить микрозаймы от лица данного человека а именно таким способом, которым было ранее указанно в просмотренном им ранее видео. Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь у себя дома по месту жительства, а именно: 

<

адрес>, у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, а именно посредством оформления займа в ПАО МФК «Займер», на персональные данные гражданки Потерпевший №2 в ПАО МФК «Займер». После этого, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, находясь у себя дома по месту жительства, а именно: 

<

адрес>, он посредством вышеуказанного сотового телефона, открыл интернет страницу микрофинансовой организации ПАО МФК «Займер». Далее, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минуту, он осуществил вход в личный кабинет ПАО МФК «Займер» от имени гражданки Потерпевший №2, при этом в каждой из граф уже имелись личные данные гражданки Потерпевший №2 Далее, он в указанном выше личном кабинете ПАО МФК «Займер» от имени Потерпевший №2 заполнил заявление на оформление займа денежных средств в сумме 13 000 рублей. Примерно через несколько минут этого же дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ минуты ему в указанном интернет ресурсе, на личной странице пользователя Потерпевший №2 в ПАО МФК «Займер» пришло уведомление, что Потерпевший №2 одобрен займ, в сумме 13 000 рублей, а также поступил запpoc на предоставление номера банковской карты, куда будет осуществлено поступление денежных средств. Пояснил, что он сразу осознал, что может произвести покупку криптовалюты, путем ввода номера банковской карты в интернет-ресурсе «Госуслуги» для выдачи займа, которую ему предоставят продавцы криптовалюты. Далее, в этот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут он осуществил запрос, посредством сети «Интернет» в компанию, которая занимается обменом денежных средств на криптовалюту, название данной компании в настоящее время он не помнит. При этом, он указал, что ему требуется криптовалюта в таких объемах, на сумму 13 000 рублей. Указанная организация сразу же прислала ему сообщение с номером банковской карты, куда он должен был осуществить перевод денежных средств за приобретение криптовалюты, однако в настоящее время номер указанной банковской карты он не помнит. Полученный номер карты он указал в личном кабинете ПАО МФК «Займер», и тем самым осуществил получение денежных средств, в сумме 13 000 рублей за незаконно оформленный им займ на имя Потерпевший №2 Также чуть позже, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, на его крипто-кошелек пришла определенная сумма криптовалюты, тем самым он понял, что операция по приобретению криптовалюты прошла успешно, а равно также произошло хищение денежных средств в сумме 13 000 рублей, принадлежащих ПАО МФК «Займер». Также, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, у него, осведомленного о вышеуказанной незаконной схеме по заработку денежных средств, возник преступный умысел, направленный на завладение персональными данными ранее неизвестных ему лиц, путем получения неправомерного доступа к их персональным данныхм в интернет-ресурсе «Госуслуги». При этом, в указанный момент он находился у себя дома по месту жительства, а именно: 

<

адрес>. Затем, в этот же день, находясь у себя дома по месту жительства, а именно: 

<

адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, он взял свой сотовый телефон, какой именно марки он не помнит, который был оборудован для 2 мест сим-карт, и вставил в него сим-карту, которую ранее ему передал Свидетель №1, с абонентским номером: +№, а также в данном телефоне уже находилась сим-карта, которая была оформлена на его имя и которой пользовался он, а именно с абонентским номером: +№. Пояснил, что в настоящее время не помнит каким оператором сотовой связи обслуживался абонентский номер +№. Далее, в этот же день, примерно в 15 часов 10 минут, он, используя мобильный интернет, который был подключен на указанном сотовом телефоне и который имел доступ к сети «Интернет», а также используя приложение «VPN» для сокрытия длинного источника подключения и смены реального адреса IP-подключения на случайный адрес, а также для шифровки соединения, произвел вход на страницу интернет- ресурса «Госуслуги», посредством браузера, установленного в вышеуказанном сотовом телефоне, однако, какой именно это был браузер, он не помнит. После этого, в этот же день, примерно в 15 часов 15 минут, он ввел в строчку «логин» ранее известный ему номер сотового телефона, а именно: +№, который был активирован и принадлежал вышеуказанной вставленной в используемом им сотовом телефоне сим-карты, и нажал опцию «восстановить пароль». Добавил, что указанный способ по неправомерному доступу к личному кабинету интернет-ресурса «Госуслуги» и персональным данным неизвестного ему лица он также узнал исходя из просмотренного им ранее видео. При этом, в указанный момент он осознавал, что к указанному номеру сотового телефон может быть привязана личная страница неизвестного ему ранее лица в интернет-ресурсе «Госуслуги», и тем самым, активируя опцию «восстановить пароль» он осуществил неправомерный доступ к компьютерной информации, а именно к персональным данным ранее неизвестного ему лица, тем самым осуществил неправомерный доступ путем взлома персональной страницы ранее неизвестного ему лица на интернет-ресурсе «Госуслуги». Далее, в этот же день, примерно в 15 часов 20 минут ему на используемый им сотовый телефон, пришло сообщение с кодом восстановления пароля из интернет-ресурса «Госуслуги». При этом, в указанный момент он находился у себя дома по месту жительства, а именно: 

<

адрес>. После этого, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ввел данный пароль, и получил доступ к личному кабинету ранее неизвестного ему гражданина на интернет-ресурсе «Госуслуги». Осмотрев вышеуказанный кабинет, он увидел, что тот принадлежит гражданке Потерпевший №3, а также там имелись различные ее личные данные, а именно данные паспорта гражданина РФ, дата рождения, адреса регистрации и жительства. Далее, он понял, что воспользовавшись указанной информацией, а именно данными гражданки Потерпевший №3, он может оформить микрозаймы от лица данного человека, а именно таким способом, которым было ранее указанно в просмотренном им ранее видео. Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь у себя дома по месту жительства, а именно: 

<

адрес>, у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, а именно посредством оформления займов в различных микрофинансовых организациях, на персональные данные ранее неизвестных ему лиц в различных микрофинансовых организациях. После этого, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь у себя дома по месту жительства, а именно: 

<

адрес>, он посредством вышеуказанного сотового телефона, открыл интернет страницу микрофинансовой организации ООО МФК «МигКредит». Далее, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, он осуществил регистрацию личного кабинета в ООО МФК «МигКредит» от имени гражданки Потерпевший №3, указав в каждой из граф ее личные данные, которые ему стали известны ранee в этот же день. Далее, он в указанном выше личном кабинете ООО МФК «МигКредит» от имени Потерпевший №3 заполнил заявление на оформление займа денежных средств в сумме 7 490 рублей. Примерно через несколько минут этого же дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ минут ему в указанном интернет ресурсе, на личной странице пользователя Потерпевший №3 в ООО МФК «МигКредит» пришло уведомление, что Потерпевший №3 одобрен займ, в сумме 7 490 рублей, а также поступил запрос на предоставление номера банковской карты, куда будет осуществлено поступление денежных средств. Пояснил, что он сразу осознал, что может произвести покупку криптовалюты, путем ввода номера банковской карты в интернет-ресурсе «Госуслуги» для выдачи займа, которую ему предоставят продавцы криптовалюты. Далее, в этот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут он осуществил запрос, посредством сети «Интернет» в компанию, которая занимается обменом денежных средств на криптовалюту, название данной компании в настоящее время он не помнит. При этом, он указал, что ему требуется криптовалюта в таких объемах, на сумму 7 490 рублей. Указанная организация сразу же прислала ему сообщение с номером банковской карты, куда он должен был осуществить перевод денежных средств за приобретение криптовалюты, однако в настоящее время номер указанной банковской карты он не помнит. Полученный номер карты он указал в интернет-ресурсе «Госуслуги», и тем самым осуществил получение денежных средств, в сумме 7 490 рублей за незаконно оформленный им займ на имя Потерпевший №3 Также чуть позже, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут, на его крипто-кошелек пришла определенная сумма криптовалюты, тем самым он понял, что операция по приобретению криптовалюты прошла успешно, а равно также произошло хищение денежных средств в сумме 7 490 рублей, принадлежащих ООО МФК «МигКредит». Свою вину в указанных преступлениях он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 114-123).

На предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника ФИО9, ФИО5 показал, что по существу заданных вопросов может пояснить следующее. На ранее данных им показаниях в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ настаивает полностью и их поддерживает в полном объеме, более добавить нечего. Свою вину в указанных преступлениях он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 144-146).

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил в полном объеме. Кроме того, допрос был произведен в присутствии адвоката, до его начала ФИО5 разъяснялись положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично, соблюдены и требования пункта 2 части 4 статьи 46, пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ. В ходе следственных действий и по их окончании замечаний на содержание протокола допроса у подозреваемого, обвиняемого и его защитника не поступало. Жалобы на действия следователя подсудимым и его защитником не приносились. Изложенные подсудимым в ходе допроса обстоятельства логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства совершённого подсудимым преступления.

Исследовав показания подсудимого, неявившихся потерпевшего, свидетелей, материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО5 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что в настоящее время проходит военную службу в Министерстве обороны Российской Федерации. Его воинская часть №, 

<

адрес>, Чеченская Республика. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он принимает участие в Специальной Военной Операции. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> в очередной отпуск. Находясь дома через свой мобильный телефон он зашел на свою электронную почту, и обнаружил, что ему на протяжении длительного времени приходят уведомления от Микро финансовой компании «ООО МФК «ВЭББАНКИР», о том, что у него имеется задолжность по займу в сумме примерно более 24 000 рублей. Пояснил, что данный микрозайм он не брал, так как находился в «зоне специальной военной операции». Также добавил, что ранее у него в пользовании находился следующий абонентский № оператор «Yota», который официально был оформлен на его мать - Свидетель №2, которая лично ему разрешила пользоваться. Однако, по прибытию в зону специально военной операции, данным абонентским номером он не пользовался, так как на вышеуказанной ему территории данный оператор сотовой связи не осуществляет свою работу. Так же пояснил, что к данному номеру у него были привязаны аккаунты в приложении «Госуслуги», а также в различных социальных сетях. Через некоторое время данный абонентский номер сотовой компании был заблокирован, так как он на протяжении долгого времени им не пользовался. Связавшись, примерно в ноябре 2023 года с представителем данной микрофинансовой организации, чтобы узнать все обстоятельства, представитель данной компании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, от его имени был оформлен микрозайм на сумму 12 000 рублей посредством онлайн-платформы. Также от представителя данной компании он узнал, что ранее также на него был оформлен другой микрозайм, но тот в последующем был погашен неизвестным ему лицом. После чего он решил обратиться в полицию, так как он данный микрозайм в данной финансовой компании не брал, кто мог воспользоваться его данными для оформления данного кредита он сказать не может. Пояснил, что на момент ДД.ММ.ГГГГ за указанный займ у него имелась задолженность в сумме более 24 000 рублей. Тем самым, в результате указанного преступления, неизвестное лицо завладело его персональными данными в приложении «Госуслуги» и впоследствии воспользовалось ими для совершения другого преступления (т.4 л.д.95-97).

Согласно оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля Свидетель №1, с ФИО3 он знаком с 14 лет, отношения поддерживает до настоящего времени, отношения между ними дружеские. ФИО5 насколько нему известно работает в какой-то организации и занимается пластиковыми окнами, ремонтом, установкой, обслуживанием. Примерно 3 года назад к нему обратился ФИО5 с просьбой оформить на его имя банковскую карту, либо «Сбербанк», либо «Тинькофф», точно не помнит, пояснив, что его карты блокируют, а ему нужна банковская карта. Он оформил банковскую карту на свое имя и передал ее в пользование ФИО5, поэтому он не помнит никаких данных банковской карты, которую он передал ФИО5 Тот онлайн банк ФИО5 установил себе на телефон, привязав переданные ему им банковские карты. Банковские карты он передал ему на безвозмездной основе, по-дружески. В последующем примерно спустя 6 месяцев к нему снова обратился ФИО5 с аналогичной просьбой, он снова согласился и вновь оформил на свое имя банковскую карту либо в «Сбербанке», либо в «Тинькофф», он точно помнит, что из оформленных двух карт одна была «Сбербанк», вторая «Тинькофф». Эту карту он так же передал в пользование ФИО5, он ее данных не помнит. «Тинькофф» банк ФИО5 установил себе на телефон, привязав переданные ему им банковские карты. Банковские карты он передал ему на безвозмездной основе, по-дружески. Примерно полтора года назад к нему снова обратился ФИО5 с просьбой приобрести сим-карты любых операторов в количестве нескольких штук, сколько именно не помнит. Он в выходной день пошел в салон сотовой связи и оформил на свой паспорт несколько сим-карт оператора «Мегафон», а также еще каких-то операторов, каких именно он не помнит, абонентских номеров, приобретенных им сим-карт, он не помнит, да он их и не смотрел, так как он в этот же день передал их ФИО5, никаких денежных средств ему за это ФИО5 не передавал, все было на безвозмездной основе, так как они с ним друзья и он по дружески помог ему. Более ФИО5 к нему с аналогичными просьбами не обращался. Каким образом ФИО5 использовал переданные им ему сим-карты и банковские карты ему не известно. О его преступной деятельности ему ничего не известно. Более показать ничего не может (т. 1 л.д. 240-241).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что с ФИО3 он знаком с 14 лет, отношения поддерживает до настоящего времени, отношения между ними дружеские. ФИО5, насколько ему известно, работает в какой-то организации и занимается пластиковыми окнами, ремонтом, установкой, обслуживанием. Примерно 3 года назад к нему обратился ФИО5 с просьбой оформить на его имя банковскую карту, либо «Сбербанк», либо Тинькофф», точно не помнит, пояснив, что его карты блокируют, а тому нужна банковская карта. Он оформил банковскую карту на свое имя и передал ее в пользование ФИО5, поэтому он не помнит никаких данных банковской карты, которую он передал ФИО5 Онлайн банк ФИО5 установил себе на телефон, привязав переданные ему им банковские карты. Банковские карты он передал тому на безвозмездной основе, по-дружески. В последующем примерно спустя 6 месяцев к нему снова обратился ФИО5 с аналогичной просьбой, он снова согласился и вновь оформил на его имя банковскую карту либо в «Сбербанке», либо в «Тинькофф», он точно помнит, что из оформленных двух карт одна была «Сбербанка», вторая «Тинькофф». Эту карту он так же предал в пользование ФИО5, он ее данных не помнит. Онлайн банк ФИО5 установил себе на телефон, привязав переданные ему им банковские карты. Банковские карты он передал тому на безвозмездной основе, по-дружески. Примерно полтора года назад к нему снова обратился ФИО5 с просьбой приобрести сим-карты любых операторов в количестве нескольких штук, сколько именно не помнит. Он в выходной день пошел в салон сотовой связи и оформил на свой паспорт несколько сим-карт оператора «Мегафон», а также еще каких-то ораторов, каких именно он не помнит, абонентских номеров, приобретенных им сим-карт, он не помнит, да он их и не смотрел, так как он в этот же день передал их ФИО5, никаких денежных средств ему за это ФИО5 не передавал, все было на безвозмездной основе, так как они с ним друзья и он по-дружески помог тому. Более ФИО5 к нему с алогичными просьбами не обращался. Каким образом ФИО5 использовал преданные им тому сим-карты и банковские карты, ему не известно. О его преступной деятельности тому ничего не известно (т. 1 л.д. 237-238).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что у нее есть сын Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ ее сын мобилизован, в связи с СВО. Ей известно, что ее сын относится к полку № 

<

адрес>, но распределяли с полка №. Ее сын прикреплен к воинской части №. Ей известно, что у ее сын был зарегистрирован на портале «Госуслуг», но пароль и все данные она от них не знала, так как те ей не нужны и пользовался тот данным порталом только лично, иные лица не имеют доступ к нему, данных тот никому не сообщал. Так, ДД.ММ.ГГГГ ее сын приехал в очередной отпуск и уехал ДД.ММ.ГГГГ в Запорожскую часть, более ей ничего неизвестно. У нее есть доступ к электронной почте ее сына roman.suachev@mail.ru 

, но пользуется ей редко, уведомления она особо не просматриват, а пользуется по надобности. Так, в сентябре 2023 года, точную дату не помнит, ей нужно было посмотреть задолженность по оплате телевизора, а именно приложение «Кинопоиска» было привязано к почте сына, и она увидела уведомления от портала «Госуслуг», где обратила внимание о взятых кредитах на имя сына, но так как его физически не было дома, то решили обратиться в полицию по данному факту, когда тот в отпуске будет находиться в городе Волгограде. Добавила, что проверить более подробно данную информацию о кредитах она не могла, так как не имеет доступа в его портал «Госуслуг», но ей известно, что был привязан его абонентский №. Добавила, что данным номером ее сын пользовался до момента, как был мобилизован, а именно с октября 2022 года, но точных чисел не помнит. ДД.ММ.ГГГГ по приезду сына в город тот просмотрел свой аккаунт на портале «Госуслуг» лично и заказал все нужные справки, чтобы убедиться были ли взяты на него кредиты. Так, получив все нужные справки, ДД.ММ.ГГГГ ее сын по данному факту обратился в отдел полиции, так как данные кредиты тот не брал, доступ в портал «Госуслуг» был взломан третьими липами. После взлома его аккаунта на портале «Госуслуг» ее сын привязал ее абонентский номер к своему аккаунту, а именно №, после чего проверили, что данный номер привязан и аккаунт работает. Других подозрительных писем в на электронной почте она не видела (т. 1 л.д. 48-50).

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимого, а также с другими материалами дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП-5 Управления МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись его персональными данными оформило на него кредит в микрофинансовой компании «ВЭББАНКИР» (т. 1 л.д. 3);

- ответом на запрос из Департамента Цифрового государственного управления Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут был осуществлен вход в Портал государственных услуг посредством абонентского номера +№; 2) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут был осуществлен вход в ООО МФК «ВЭББАНКИР» посредством абонентского номера +№; 3) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут был осуществлен вход в Портал государственных услуг посредством абонентского номера +№ (т. 1 л.д. 29-30);

- рапортом оперуполномоченного ОБК ГУ МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: используя сотовый телефон неустановленной марки и модели, имеющий IMEI №, IMEI №, осуществлялись противоправные действия по неправомерному доступу к персональной информации, а также при хищении денежных средств, используя абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1, а также абонентский №, принадлежащий Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 98-101);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 часов 33 минут по 08 часов 48 минут, по адресу: 

<

адрес>, был проведен обыск в жилище ФИО5, в соответствии с которым, были обнаружены и изъяты следующие объекты:

1) Сотовый телефон марки «Sony Ericsson», S/N: WUJ00HF4HO №;

2) Электронные часы «45mm ALUMINUM&CERAMIC CASE ION-X GLASS DUSTROOF WR-IP67 WATCH SERIES 9»;

3) Электронные часы «44mm ALUMINUM&CERAMIC CASE PPG HEARTRATE BLUETOOTH WATCH SERIES 5»;

4) Планшетный компьютер марки «IRBIS» S/N W14№ IMEI: №;

5) Сотовый телефон марки «SAMSUNG» SM-A307FN/DS IMEI: 351709/11/449029/6 S/N RZ8N21YYRMY;

6) Сотовый телефон марки «Realmi» RMX3511 imeil: №; imei2: № S/N 0H52B28V38101D6A»;

7) Сотовый телефон марки «SAMSUNG» SM-A600FN/DS IMEI: №;

8) Сотовый телефон марки «Samsung» Серийный номер «RF8J80Y0GSA», Imei осматриваемого сотового телефона: imeil: №; imei2: №;

9) Сотовый телефон марки «Redmi» Серийный номер «JVNZR8650R45О749», imei1: №; imei2: №;

10) Сотовый телефон марки «Realmi» Серийный номер «0С53918I33100948», imeil: №; imei2: №;

11) Сотовый телефон марки «BQ» Серийный номер «ISs019EB6W07465», imeil: №; imei2: №;

12) Сотовый телефон марки «Alcatel» «CVLE6 Mobile Phones 10Т 90DA 05 RGQ E220X-2ATLES1 №»;

13) wi-fi роутер, «Model MW5240";

14) wi-fi роутер, "Beeline", серийный номер №;

15) Адаптер USB- microSD «TransFlash»;

16) Адаптер USB-microSD «DEXP RS-03»;

17) 10 SIM-карт, 1) SIM-карта оператора сотовой связи МТС, 89№; 2) SIM-карта оператора сотовой связи Мегафон, №; 3) SIM-карта оператора сотовой связи МТС, 8970*№; 4) SIM-карта неустановленного оператора сотовой связи, 89№; 5) SIM-карта неустановленного оператора связи, №; 6) SIM-карта оператора сотовой связи Мегафон, №; 7) SIM-карта неустановленного оператора сотовой связи, 89№; 8) SIM-карта неустановленного оператора сотовой связи, 89№; 9) SIM-карта оператора сотовой связи МТС, 89№; 10) SIМ-карта оператора сотовой связи Билайн, №;

18) Карта памяти формата microSD «SMARTBUY 4GB microSD НС»;

19) Банковские карты, в количестве 14 штук: 1) банковская карта "Альфа-Банк", №; 2) банковская карта "Сбербанк" №; 3) банковская карта "Райфайзенбанк" №; 4) банковская карта "Кукуруза" №; 5) банковская карта "Сбербанк" №; 6) банковская карта "Сбербанк" №; 7) банковская карта "Сбербанк" №; 8) банковская карта "Тинкофф" №; 9) банковская карта "Сбербанк" №; 10) банковская карта "Альфа-банк" №; 11) банковская карта "ВТБ" №; 12) банковская карта "Сбербанк" №; 13) банковская карта "Сбербанк" №; 14) банковская "РосБанк" №;

20) 56 (пятьдесят шесть) билетов Банка России, номиналами в 5000, 1000, 500 рублей, в общей сумме 241 000 рублей;

21) Системный блок марки «BITMAIN», модель «Т2ТНАА+», состоящий из двух комплектующих устройств: 1) серийный номер: №, в корпусе серебристого цвета; 2) серийный номер: №, в корпусе серебристого цвета - совместно с сетевыми проводами;

22) Системный блок марки «ANTMINER S19», модель «APW121215b», состоящий из двух комплектующих устройств: 1) серийный номер: №, в корпусе серебристого цвета; 2) серийный номер: №, в корпусе серебристого цвета, - совместно с сетевыми проводами;

23) Системный блок марки «INNOSILICON T2THF+», модель «T2THF+», серийный номер: №, в корпусе серебристого цвета, совместно с сетевыми проводами (т.1 л.д.215-220);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дзержинец», Винновский массив, квартал 8, участок 1 «а», был проведен обыск, в соответствии с которым, были обнаружены и изъяты следующие объекты:

1) Системный блок марки «ANTMINER S19», модель «NBS1902», состоящий из двух комплектующих устройств: 1) серийный номер: №, в корпусе серебристого цвета; 2) серийный номер: OLTT316BBJHAJ1151, в корпусе серебристого цвета - совместно с сетевыми проводами,

2) Системный блок марки «INNOSILICON T2THF+», модель «Т2ТНАА+», серийный номер: №, в корпусе серебристого цвета, совместно с сетевыми проводами,

3) Системный блок марки «INNOSILICON T2THF+», модель «T2THF+», серийный номер: №, в корпусе серебристого цвета, совместно с сетевыми проводами,

4) Системный блок марки «INNOSILICON T2THF+», модель «T2THF+», серийный номер: №, в корпусе серебристого цвета, совместно с сетевыми проводами,

5) Часть тетрадных листов, в количестве 18 штук,

6) Сотовый телефон марки «Xiaomi»;

7) Пластиковый слот для сим-карты, «PIN 0000 PUK №;

8) Ноутбук марки «Acer», S/N: NXGKY№ SNID: 70100093334»;

9) Переносной wifi роутер, в пластиковом корпусе белого цвета, IMEI №;

10) Жесткий диск марки «Barracuda 7200/7 80 Gbytes Model: ST380011A S/N 5JVAN7LT P/N 9W2003-359 HDA P/N 100316760 Config D7G-01»;

11) Банковская карта марки «Raiffeisen BANK» №;

12) Пластиковый слот для сим-карты, оператора сотовой связи «Билайн», № (т. 1 л.д. 230-233);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с использованием средств фото-фиксации были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств следующие объекты:

1) Часть тетрадных листов, в количестве 18 штук, обнаруженная и изъятая ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут, в ходе обыска, проводимого по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> массив, квартал №, участок № «А», - которая находится внутри свертка из прозрачного полиэтиленового пакета (т. 4 л.д. 46-68);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с использованием средств фото-фиксации, были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств следующие объекты:

1) Сотовый телефон марки «Redmi» Серийный номер «№», imeil: №; imei2: №, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 33 минут по 08 часов 48 минут, в ходе обыска, проводимого по адресу: 

<

адрес>, - который находится внутри коробки из картона желтого цвета (т.3 л.д.186-225);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с использованием средств фото-фиксации, а также в присутствии обвиняемого ФИО5 и его защитника ФИО9 были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств следующие объекты:

1) Светокопия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4;

2) Светокопия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4;

3) Светокопия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах формата А4;

4) Светокопия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4;

5) Рапорт оперуполномоченного ОБК ГУ МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах формата А4 (т. 4 л.д. 104-110).

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина ФИО5 в совершении указанного в приговоре преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд считает установленным, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 10 минут, находясь по адресу своего проживания, а именно: 

<

адрес>, обладая необходимыми знаниями в сфере телекоммуникационной и компьютерной информации и будучи уверенным пользователем информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя принадлежащий ему сотовый телефон марка и модель которого в ходе следствия не установлены, IMEI1: №, с установленной операционной системой, предоставляющей доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», используя неустановленный в ходе предварительного следствия VPN-сервис (используя его для сокрытия подлинного источника подключения и смены реального адреса IP-подключения на случайный адрес, а также для шифровки соединения), и находящийся в его пользовании абонентский номер: «+№», зарегистрированный на имя Свидетель №2, являющийся логином от личного кабинета информационного ресурса «Госуслуги» пользователя – Потерпевший №1, необходимым для входа в ранее созданную Потерпевший №1 учетную запись указанного личного кабинета информационного ресурса «Госуслуги», в нарушение ст.ст. 9 и 16 Федерального закона Российской Федерации № 149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», при авторизации на указанном информационном ресурсе «Госуслуги» в соответствующем графическом окне «Телефон / Email / СНИЛС» ввел абонентский номер: «+№», после чего воспользовался опцией «Восстановить пароль», в результате чего, на указанный абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО5 был выслан числовой пароль для входа в учетную запись личного кабинета информационного ресурса «Госуслуги» пользователя – Потерпевший №1, которым ФИО5 воспользовался и осуществил вход в указанную учетную запись, тем самым осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно к персональным данным Потерпевший №1, размещенным в его учетной записи личного кабинета информационного ресурса «Госуслуги». После чего, ФИО5, получив и имея доступ к информации, хранящейся в личном кабинете информационного ресурса «Госуслуги» пользователя – Потерпевший №1, произвел копирование персональных данных последнего, а именно полных анкетных данных, адреса электронного почтового ящика, адреса проживания (регистрации), а также реквизитов официальных документов на имя Потерпевший №1, а именно реквизитов паспорта гражданина РФ, ИНН и СНИЛС, для последующего оформления от имени последнего договора (договоров) потребительского займа в микрофинансовых организациях, и незаконного получения денежных средств указанным способом.

Факт неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, а именно к персональным данным Потерпевший №1, размещенным в его учетной записи личного кабинета информационного ресурса «Госуслуги», повлекший копирование компьютерной информации, а именно копирование персональных данных Потерпевший №1: полных анкетных данных, адреса электронного почтового ящика, адреса проживания (регистрации), а также реквизитов официальных документов на имя Потерпевший №1 -реквизитов паспорта гражданина РФ, ИНН и СНИЛС, совершенный из корыстной заинтересованности, а именно для последующего оформления от имени Потерпевший №1 договора (договоров) потребительского займа в микрофинансовых организациях, и незаконного получения денежных средств указанным способом, подтвержден материалами дела.

Более того, данный факт не опровергает сам подсудимый ФИО5

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, их показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, кроме того, в их показаниях отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем считает необходимым положить их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

При этом каких-либо оснований ставить под сомнение показания указанных потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется, как и не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, равно как и какой-либо заинтересованности у потерпевшего и свидетелей в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, каждый в отдельности, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе производства по уголовному делу подробно пояснили обстоятельства, очевидцами которых они являлись.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства также признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, а также сокрытия, изъятия из уголовного дела доказательств, подтверждающих невиновность подсудимого.

Каких-либо новых обстоятельств, требующих проверки, в том числе с возобновлением судебного следствия, позволяющих суду усомниться в совершении ФИО3 преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, а также в достаточности представленных стороной обвинения доказательств его вины в инкриминируемом преступном деянии, не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимого ФИО5 установленной и доказанной и квалифицировать его действия по части 2 статьи 272 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности.

Психическое состояние здоровья ФИО5 с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает, в ходе судебного разбирательства ФИО5 вела себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагала факты из своей жизни.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО5, обстоятельств совершения преступления, в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО5 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО5, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, является оконченным и относится к категории преступлений средней тяжести, в сфере компьютерной информации.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО5, который на диспансерном учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту регистрации и жительства участковым характеризуется удовлетворительно, а со стороны соседского окружения - положительно, его семейное положение, а также учитывает состояние его здоровья, его молодой возраст на момент совершения преступления, а также, что впервые совершил преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует материалов дела, ФИО5 написал явку с повинной после того, когда он был задержан и доставлен в отдел полиции, после возбуждения уголовного дела и после предъявления ему обвинения. Таким образом, органам предварительного следствия было известно о совершенном ФИО3 преступлении, в связи с чем явка с повинной не может быть признана в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку ФИО5 сразу же признался в содеянном, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, заявил о явке с повинной, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче изобличающих его объяснений, а также последовательной позиции по признанию своей вины, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления, которые позволили установить ряд значимых обстоятельств по делу, ранее не известных органу следствия, в том числе о формировании умысла на совершение преступления, обстоятельств его совершения, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО5, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает наличие троих малолетних детей у виновного.

Кроме этого, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка супруги, наличие статуса многодетной семьи.

В материалах дела имеется квитанция о направлении подсудимым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №1 денежной суммы в размере 15000 рублей. Вместе с тем, из ответа АО «Почта России на запрос суда следует, что вышеуказанный почтовый перевод адресатом – Потерпевший №1 не был получен, в связи с чем был возвращен отправителю и получен ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, добровольное возмещение ущерба потерпевшему не признается судом в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО5, осуществление попытки возмещения ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств о личности подсудимого ФИО5, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о том, в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО5 должно быть назначено наказание в виде штрафа, в пределах санкции части 2 статьи 272 УК РФ, что будет наибольшим образом отвечать целям ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая при этом требования ст.46 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку санкция ч. 2 ст. 272 УК РФ предусматривает более суровый вид наказания – лишение свободы.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, который является индивидуальным предпринимателем, имеет ежемесячный доход, а также возможность получения ФИО3 иного дохода.

При этом, в ходе разбирательства уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64, 73, 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая, что подсудимый ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под домашним арестом суд, назначая в качестве основного наказания штраф в доход государства, на основании положений ч.5 ст.72 УК РФ, считает необходимым смягчить наказание, снизив размер назначаемого штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО5, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.272 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ч.2 ст.272 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом времени нахождения ФИО2 под домашним арестом с 12 апреля 2024 года по 11 сентября 2024 года, смягчить назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа, снизив его размер до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен ФИО2 по следующим реквизитам:

получатель УФК Волгоградской области г.Волгоград (Управление МВД Российской Федерации по городу Волгограду, л/с 

<

***>),

наименование банка: отделение Волгоград банка России УФК Волгоградской области г.Волгоград,

ИНН 

<

***>,

КПП 344501001,

ОКТМО 18701000,

БИК 011806001,

счет банка: 40102810445370000021,

счет получателя: 03100643000000012900,

код доходов: 18811621010016000140,

УИН: 0012301180032001048,

наименование платежа: штраф по приговору от 19 января 2026 года по делу №1-48/2026.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- часть тетрадных листов, в количестве 18 штук, обнаруженная и изъятая 12 апреля 2024 в период с 09 часов 41 минуты по 11 часов 16 минут, в ходе обыска, проводимого по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, СНТ «Дзержинец», Винновский массив, квартал № 8, участок № 1 «А», – которая находится внутри свертка из прозрачного полиэтиленового пакета,

- светокопию договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1004013308/1 от 27 июня 2023 на 3 листах формата А4,

- светокопию договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1004013308/2 от 06 июля 2023 г. на 3 листах формата А4,

- светокопию договора займа № 1320165681 от 20 июля 2023 на 4 листах формата А4,

- светокопию договора потребительского займа № 22700665 от 28 июня 2023 на 3 листах формата А4,

- рапорт оперуполномоченного ОБК ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции ФИО4 от 20 марта 2024, на 4 листах формата А4 – хранить при деле,

- сотовый телефон марки «Redmi» серийный номер «JVNZR8650R45O749», imei1: 864871065485905; imei2: 864871065485913, - передать по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу судья Е.В. Скачкова