Дело № 1-288/2017

(след. № 11701300001000300) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 4 мая 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Кондратенко С.М.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Николенко С.А., представившего удостоверение № 4696 и ордер № 002120, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года (содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь у подъезда № 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления, путем присвоения найденного вещество, содержащее наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: МВА (N)-CHM) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, включённого в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,36 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» составляет крупный размер, которое ФИО1, действуя умышленно, незаконно хранил без цели сбыта при себе с момента незаконного приобретения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента пресечения его преступной деятельности и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью признал и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер, последствия заявленного и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Возражений от государственного обвинителя не поступило.

Доказательства, указывающие на виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела имеются.

С учетом изложенного, суд находит обвинение ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года (т. 1 л.д. 110-112, 113-114, 115-116, 119-122). Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

По месту жительства и регистрации характеризуется положительно, жалоб от соседей и родственников на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (т. 1 л.д. 170, 174). 

За время работы в 

<

данные изъяты> зарекомендовал себя хорошим специалистом, обладающим высоким уровнем профессиональных знаний и навыков. Всегда пунктуален, обязателен, исполнителен. Справляется с работой любой сложности. Вежлив и корректен в отношениях с окружающими (т. 1 л.д. 176). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал таковым ранее. На момент содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 101-102). 

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление (т. 1 л.д. 169, 171, 172).

Согласно материалам уголовного дела, находящееся в пакетике наркотическое средство обнаружено на земле в остановке общественного транспорта, где на лавке сидел ФИО1, который в ходе первоначального опроса указал на свою причастность к незаконным приобретению и хранению этого наркотического средства, в связи с чем объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает обстоятельством, смягчающим наказание, - явка с повинной, учитывая, что на момент обнаружения наркотиков у правоохранительных органов отсутствовали достоверные данные о совершении преступления непосредственно ФИО1 (т. 1 л.д. 20-21).

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства его совершения стали известны органам расследования со слов самого ФИО1, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения, предусмотренные статьями 43, 60, частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи ранее судимым приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, в период испытательного срока, спустя непродолжительное время (1 месяц) после осуждения вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного ему указанным приговором суда, оказалось недостаточным, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося склонным к совершению преступлений, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, либо несвязанного с лишением свободы. 

Вместе с тем, так как подсудимый характеризуется исключительно положительно, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, а также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока, установленного приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение, назначенное указанным приговором, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание суд определяет по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, с применением принципа частичного присоединения неотбытого наказания.

В силу положений, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, основания для определения условного осуждения отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую судом не установлено. 

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранная ему в ходе расследования мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку данная мера пресечения с учетом правил ч. 3 ст. 72 УК РФ применяется уже в качестве наказания.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу находящийся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому пакет с кристаллическим веществом, упакованный в полимерный пакет, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ уничтожить (т. 1 л.д. 93-95).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Николенко в размере 9240 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в размере 1320 рублей за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (т. 1 л.д. 186).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором в виде 3 лет лишения свободы, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, составляющую 2 года лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу находящееся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому вещественное доказательство - пакет с кристаллическим веществом, упакованный в полимерный пакет, - уничтожить.

Процессуальные издержки в общей сумме 10560 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись