Дело №5- 67 /17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2017 года г. Борзя 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Яковлевой В.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.08.2017 года в 17 час. 15 мин. ФИО2, находясь с признаками алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> на просьбу проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении ответил отказом, хватался за форменное обмундирование, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом деянии не признал, пояснил, что находясь по адресу: 

<

адрес> занимался ремонтом мотоцикла 

<

данные изъяты> без государственного номера, который он катил в сторону своего дома от родственников. Без причинно сотрудники ДПС подъехали к нему и стали требовать от него пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола. Несмотря на свою позицию относительно выдвинутого в отношении него совершенного административного правонарушения ФИО1 просил суд назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку ему ДД.ММ.ГГГГ необходимо явиться на работу. 

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы административного дела, проанализировав их в совокупности, суд приходит к следующему.

Факт совершения указанного правонарушения ФИО2 объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 из существа которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 мин. по адресу: 

<

адрес> был принудительно остановлен пытавшийся скрыться от преследования сотрудниками ДПС мотоцикл без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1. ФИО1 управлял мотоциклом с признаками алкогольного опьянения, не имея документов на транспортное средство, категории «А», позволяющей управлять мотоциклом и документов удостоверяющих личность. На неоднократные законные требования сотрудников полиции отпустить руль мотоцикла, убрать ногу с педали переключения передач и пройти в служебный автомобиль ответил отказом, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно. С целью пресечения противоправных действий в отношении ФИО1 была применена физическая сила на основании ст. 20 Федерального закона «О полиции» ФЗ-3. ФИО1 принудительно был снят с мотоцикла и посажен в служебный автомобиль ДПС для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, пытался вырваться, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции. После чего в отношении ФИО1 на основании ст. 20 Федерального закона «О полиции» ФЗ-3 были применены спецсредства: браслеты наручные. 

Давая оценку рапортам сотрудников ГИБДД, суд принимает во внимание, что Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года № 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, который определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п. 47).

Таким образом, вышеуказанные рапорты сотрудников полиции являются в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они составлены надлежащими должностными лицами, в них указаны сведения, позволяющие установить место, время и событие административного правонарушения, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, раскрыта объективная сторона административного правонарушения.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции не установлено, так, ранее с ФИО1 они знакомы не были, основания оговаривать последнего у них отсутствуют, поскольку они стали очевидцами административного правонарушения в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, личных отношений с правонарушителем не имеют, и данные об их заинтересованности в исходе дела или оговоре отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность, вопреки доводам ФИО1, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06 августа 2017 года, рапортами инспекторов ОГИБДД, видеозаписью, просмотренный в ходе рассмотрения настоящего дела, предоставленный сотрудниками полиции зафиксировавший посредством видеорегисратора патрульной машины ДПС факт неповиновения ФИО1 законным требованиям сотрудникам полиции. 

При производстве по делу права лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушены, так, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении была в полном объеме обеспечена возможность реализации своих процессуальных прав, право на защиту нарушено не было, факт разъяснения ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях имел место, ФИО1 реализовал свое право отказался от дачи объяснений при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Законность требований сотрудников полиции проверена и сомнений не вызывает.

Так, исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, инспекторы ДПС ФИО4 и ФИО5 были вправе отдавать ФИО1 обязательное для исполнения требование об остановке транспортного средства, устанавливать личные анкетные данные водителя, то есть предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка и безопасности дорожного движения. Неповиновение ФИО1 законным требованиям инспекторов ГИБДД образует в действиях ФИО1 состав инкриминируемого административного правонарушения, поскольку неповиновение ФИО1 проявилось в преднамеренном отказе последнего от обязательного исполнения требований инспекторов пройти в служебный автомобиль для установления личности, неоднократно повторенных инспекторами требований прекратить противоправные действия и в попытке сойти с водительского места мотоцикла, отпустить руль, убрать ногу с педали переключения передач мотоцикла. 

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что вина ФИО1 установлена и доказана, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения отсутствуют, и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Исследованные доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, а также допустимыми, поскольку эти доказательства получены в рамках действующего закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное административное правонарушение, направленное против порядка управления, принимаю во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения - законность требования сотрудников полиции была обусловлена пресечением противоправного деяния, характер поведения ФИО1, а также личность правонарушителя - за совершение аналогичного правонарушения ранее не привлекался, при этом привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, имеет семью.

Обстоятельствами, смягчающими и отягчающими административную ответственность, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа справедливости и принципа соразмерности наказания характеру совершенного ФИО1 административного правонарушения и его личности, принимая во внимание трудоспособный возраст и состояние здоровья виновного (со слов - отсутствие инвалидности, каких-либо хронических и(или) тяжких заболеваний), суд считает законным и справедливым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Оснований для назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, суд не усматривает с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, при этом суд приходит к выводу о том, что именно данный вид наказания с учетом характера деяния и личности нарушителя может обеспечить реализацию задач административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 3.9, ч. 3 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста, в связи с чем необходимым зачесть в назначенное ФИО1 наказание время его административного задержания, то есть с 19-10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста в виде 02 (двое) суток. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента фактического водворения в камеру для административно задержанных.

Зачесть в назначенное ФИО1 наказание время его административного задержания, то есть с 19-10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Судья Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова