Дело № 2-976/2017

Решение

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2017 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Грачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 18.11.2016 года произошло ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки "К", гос.рег.знак №... под управлением истца. В результате указанного ДТП был поврежден указанный автомобиль. Виновником ДТП был признан второй участник – водитель автомашины "С", гос.рег.знак №.... ФИО2 В установленный законом срок, истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал заявленное событие страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 

<

...> Не согласившись с указанным размером выплаченного страхового возмещения, истец самостоятельно обратилась к ИП И. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению ИП И., величина ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, определена, с учетом износа, в размере 

<

...> Истец вновь обратилась к ответчику с письменной претензией о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП И. Однако ответчик доплату страхового возмещения не произвел. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере 

<

...>, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 

<

...>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...>, а также штраф. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст.39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 

<

...>, расходы по оценке в размере 

<

...>, расходы на представителя в размере 

<

...>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца, а также неустойку в размере 

<

...> 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом, выплатив сумму страхового возмещения в размере 

<

...> 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит автотранспортное средство марки "К", гос.рег.знак №... 

18.11.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а ФИО1, как его собственнику - убытки.

Виновником указанного ДТП был признан второй участник – водитель автомашины "С", гос.рег.знак №.... ФИО2, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП серии 32 ДП №0121907 от 18.11.2016 года.

Гражданская ответственность истца, а также виновника ДТП застрахована у ответчика.

Истец в установленные законом сроки обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Ответчик признал заявленное событие страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 

<

...>, что не оспаривалось в судебном заседании. 

Не согласившись с указанным размером страховой выплаты, истец обратилась к услугам независимого эксперта. 

Так, согласно экспертному заключению ИП И. №16-ТС256 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "К", гос.рег.знак №..., с учетом износа, определена в размере 

<

...> 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 февраля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО при прямом возмещении убытков страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в отношении страховщика, который осуществляет прямое возмещение убытков, применяются правила, установленные в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно п.4.15. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В соответствии со п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Материалами дела подтверждено, что 16.12.2016 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием доплатить страховое возмещение, к указанной претензии, истец приложила заключение эксперта ИП И. 

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик оставил указанную претензию истца без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ – судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.2 ст.150 ГПК РФ – непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьёй срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1,3 ст. 67 ГПК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные для рассмотрения дела, суд полагает, что истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Между тем, ответчиком письменных возражений, а также доказательств, которые опровергали бы отчет, предоставленный истцом, суду не предоставлено, а судом не добыто. Таким образом, возможность истребования доказательств исчерпана.

В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства по делу Экспертное заключение №16- ТС 256, предоставленное истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в размере 

<

...> (

<

...> – 

<

...> = 

<

...>)

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. В силу ст.39 ГПК РФ, основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований заявленных истцом. Пленум Верховного суда от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» п.5, обратил внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Поскольку представителем истца уточнены исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 

<

...>, суд полагает, что страховое возмещение в указанном размере подлежит возмещению в пользу истца. 

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 

<

...>, а также штрафа, суд приходит к следующему.

Как уже было указано выше, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ "Об ОСАГО".

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд, проверив расчет неустойки, предоставленный истцом, признает его неверным и производит следующий расчет. 

Судом установлено, что заявление ФИО1 о наступлении страхового случая было получено ответчиком 02 декабря 2016 года. Таким образом, страховая выплата в полном объеме должна была быть произведена до 21 декабря 2016 года включительно.

Следовательно, неустойка за каждый день просрочки должна рассчитываться с 22 декабря 2016 года (дата, следующая после истечения 20 дневного срока для рассмотрения заявления о страховой выплате) по 28 февраля 2017 года (дата вынесения решения суда) и расчет неустойки будет следующий: 

<

...> (страховая сумма, выплаченная несвоевременно ответчиком) * 1% * 68 (количество дней просрочки с 22.12.2016 года по 28.12.2017 года) = 

<

...> 

Поскольку представителем истца заявлена ко взысканию неустойка в размере 

<

...>, суд взыскивает в пользу истца с ответчика неустойку в размере 

<

...>, ходатайств о ее снижении ответчиков не заявлено. 

Согласно пункту 3 статьи 16.1 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании).

Исходя из того, что при рассмотрении настоящего спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 

<

...>, размер штрафа будет составлять 

<

...> (

<

...> * 50%).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

...>, суд приходит к следующему. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Интересы истца в суде при рассмотрении настоящего дела представлял по доверенности ФИО2 

В материалах дела имеется Соглашение об оказании услуг от 09.01.2017 года, заключенное между истцом и ФИО2, а также расписка от 09.01.2017 года, подтверждающие оплату истцом в общей сумме 

<

...> во исполнение условий указанного Соглашения.

Принимая во внимание рекомендации Совета Адвокатской палаты Брянской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям организациям, предприятиям, исходя из объема составленных документов, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, сложности рассматриваемого дела, соразмерности расходов применительно к условиям соглашения на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого соглашения, их необходимости и разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общем размере 

<

...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца, связанные с проведением экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, на сумму 

<

...> также подтверждены документально, в связи с чем указанные расходы также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Учитывая изложенные требования закона, установленные обстоятельства, представленные письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу в части государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Из п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента от суммы, превышающей 20 000 рублей.

ФИО1 при подаче иска освобождена от оплаты государственной пошлины, поскольку согласно п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 

<

...>, расходы, связанные с оплатой экспертизы, в размере 

<

...>, штраф в размере 

<

...>, неустойку в размере 

<

...>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> 

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Брянск в размере 

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Е.К. Карнеева

Резолютивная часть решения объявлена: 28.02.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено: 06.03.2017 г.

Судья Е.К. Карнеева