Дело № 1-442/2020 (уголовное дело №12001320051110778)

УИД 42RS0010-01-2020-002723-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 16 октября 2020 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора г. Киселевска Гринимаер О.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката «Коллегии адвокатов «ФИО2, Владимирова и партнеры» Кемеровской области – Кузбасса №» – Владимировой Е.А., представившей удостоверение и ордер, 

а также с участием потерпевшей – П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и проживающей в 

<

адрес>, ранее судимой:

26 октября 2011 года приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69, ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 02 декабря 2013 года водворена в места лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. 16 ноября 2015 года освобождена в соответствии со ст.79 УК РФ на основании постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 03 ноября 2015 года условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 29 дней, из 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

подсудимая ФИО1, около 15 часов 17 мая 2020 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила, взяв за диваном в зале квартиры, 4 фрагмента золотой цепи общим весом 10 гр. стоимостью 3 800 рублей за 1 грамм на сумму 38 000 рублей, принадлежащую П., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, признала свою вину в содеянном, в связи с чем, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержала.

Ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимой ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства. Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Владимирова Е.А. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, потерпевшая П. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимой.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не истек. 

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

В связи с чем, наказание подсудимой ФИО1 подлежит назначению с учетом положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которого суд расценивает протокол проверки ее показаний на месте, где она сообщила информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, состояние ее здоровья, добровольное принятие мер к частичному возмещению материального ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

При определении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО1 проживает в 

<

...>, где имеет регистрацию по месту жительства, проживает одна, ведет социальный образ жизни, имеет временные заработки, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции по административному участку, положительно характеризуется соседями по месту жительства, 

<

данные изъяты>, тяжкие последствия по делу отсутствуют, потерпевшая не настаивает на назначении строгого наказания для подсудимой. 

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает, что подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных более мягких видов наказания, полагая, что данный вид наказания будет в большей степени соответствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимой ФИО1 новых преступлений. 

Однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на ФИО1 ряд обязанностей, способствующих её исправлению. 

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, суд считает возможным не назначать в отношении неё дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд считает, что исходя из тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, при наличии отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении подсудимой ФИО1, не имеется. 

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «в » ч.2 ст. 158 УК РФ, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с учетом требований части 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск потерпевшей П. о взыскании с подсудимой ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в общей сумме 25 000 рублей, с учетом возмещенного в ходе судебного разбирательства ущерба в сумме 2000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что исковые требования поддержаны гражданским истцом П., и исходит из того, что ущерб возник в результате неправомерных действий подсудимой ФИО1, которая исковые требования признала в полном объеме. При разрешении исковых требований суд руководствуется ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Избранная в ходе предварительного расследования в отношении подсудимой ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. Оснований для изменения меры пресечения при постановлении приговора суд не усматривает. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде двух лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу П. возмещение материального ущерба 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. 

Председательствующий - С.А. Симонова.