Приговор

 Дело №1-240/2018

Именем Российской Федерации №

город Глазов ДД.ММ.ГГГГ

Глазовский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Руденко Е.Е.,

С участием:

государственного обвинителя в лице заместителя Глазовского межрайонного прокурора УР Шерман О.Е.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника - адвоката Сидько Ю.Г., предоставившей удостоверение адвоката и ордер,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 1 год и установлены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не будет связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы территории субъектов РФ, где будет проживать или пребывать поднадзорный, без уведомления специализированного органа. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учёт в МО МВД России «Глазовский», в отношении ФИО1 заведено дело об административном надзоре, о чём подсудимый был надлежащим образом уведомлен, в том числе предупреждён возможной уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за несоблюдение установленных судом ограничений. 

В 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, и с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не находился по месту своего жительства, в связи с чем на основании постановлений мирового судьи судебного участка № г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимый привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, а именно за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом. 

Таким образом, ФИО1 в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно нарушил, установленные в отношении него судом административные ограничения, за что привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ в течение одного года. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность 

С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1 в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства, а именно в доме № по ул.

<

адрес> находясь в указанное время в состоянии алкогольного опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность на улице возле дома № по ул.

<

адрес>, в связи с чем был привлечён к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

ФИО2 полностью признал вину в предъявленном ему обвинении. Заявленное ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны, настаивает на своём ходатайстве. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частью 1,2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд пришёл к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждающимся совокупностью имеющихся в деле доказательств стороны обвинения, и считает необходимым признать ФИО1 виновным по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является умышленным преступлением небольшой категории тяжести, посягающим против правосудия. 

Суд учитывает также и личность подсудимого, который на момент совершения преступления являлся лицом ранее судимым, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что свидетельствует о склонности ФИО1 к совершению преступлений и отсутствии у него достаточного желания встать на путь исправления. В настоящее время подсудимый не трудоустроен, постоянного дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, вменяем, инвалидом не является, тяжёлых заболеваний не имеет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи признательных показаний, явку с повинной (т.1 л.д.13), состояние психического расстройства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд, учитывает рецидив преступлений. 

С учётом изложенного, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также обстоятельства и характер совершённого подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Наказание подсудимому суд назначает по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией, вменённого в вину ФИО1 преступления. 

При назначении ФИО1 наказания, суд, учитывая все данные о его личности, склонность подсудимого к совершению преступлений, не находит достаточных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначении наказания с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией вменённого в вину подсудимого преступления, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 Уголовного кодекса РФ, для назначения наказания ниже низшего предела.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, вменённого ему в вину преступления, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать двух третей наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. 

В связи с наличием рецидива преступлений, оснований для назначения подсудимому наказания с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ не имеется. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, характер и тяжесть совершённого подсудимым преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, несмотря на наличие рецидива в действиях ФИО1, суд пришёл к убеждению, что все возможности для исправления подсудимого без его реального лишения свободы не исчерпаны, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ – условно, 

В соответствии со статьёй 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначить условно, установив испытательный срок один год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц, в установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, день, являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.С.Тутынин