Дело № 12-93/2024

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2024г. г. Павловский Посад

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Рудашко Ж.М., при секретаре Цибисовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Павлово-Посадский» майора полиции ФИО2 №18810050240002951709 от 29 июня 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «Павлово-Посадский» майора полиции ФИО2 №18810050240002951709 от 29 июня 2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поступившей в Павлово-Посадский городской суд Московской области ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением должностного лица, просит его отменить, производство по делу прекратить. 

Будучи надлежаще извещённым о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Как следует из представленных в суд материалов дела, 25 июня 2024г. инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Павлово-Посадский» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО1 управлял транспортным средством Х, гос.рег.знак № с несоответствующим установленным требованиям тахографом, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. 

Согласно сведениям данного протокола об административном правонарушении, ФИО1 с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, с протоколом не согласен, просит направить протокол для рассмотрения дела об административном правонарушении по месту его жительства. На основании протокола от 25 июня 2024г. начальником ОГИБДД ОМВД России «Павлово-Посадский» майором полиции ФИО2 29 июня 2024г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. 

В ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. 

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. 

Ходатайство заявляется в письменной форме, и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в виде определения. 

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 заявил письменное ходатайство о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства в г. Ногинск Московской области. Должностным лицом ОГИБДД в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ указанное ходатайство рассмотрено не было, решения об отказе в удовлетворении ходатайства в виде определения не выносилось, дело об административном правонарушении было рассмотрено начальником ОГИБДД без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, начальник ОГИБДД, не выполнив требования ст. 24.4 КоАП РФ, не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, рассмотрел дело об административном правонарушении с нарушением правил подведомственности, что является безусловным основанием для отмены постановления от 29 июня 2024г. 

При изложенных обстоятельствах, решение должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, по убеждению суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому являются основаниями, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении, поскольку со дня выявления административного правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истёк. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Павлово-Посадский» майора полиции ФИО2 №18810050240002951709 от 29 июня 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ж.М. Рудашко