Дело № 2-869/2023

УИД 33RS0012-01-2023-001641-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Осокиной Д.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учётом уточнений от 9 ноября 2023 г., в размере 345 563, 47 руб.

В обоснование иска указано, что решением Кольчугинского городского суда от 28 июня 2021 г. с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт неосновательного обогащения взысканы денежные средства в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2019 по 19.08.2020 в размере 74 370, 08 руб., а также возврат государственной пошлины. В связи частичным исполнением решения суда о возврате неосновательного обогащения истец просит присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 28.06.2021 по 29.06.2023. 

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Представитель истца по ордеру адвокат Савлов А.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. В судебном заседании 9 ноября 2023 г. поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО3, неоднократно извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела путём направления судебной корреспонденции по месту регистрации, по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренным ст. 165.1. ГК РФ, которая возращена за истечением срока хранения,в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что у ответчика не имеется финансовой возможности погасить долг единовременно, в связи с неудовлетворительным материальным положением, наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей. Указывая на частичное, ежемесячное исполнение решения суда через службу судебных приставов, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в разумных пределах.

В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласно ч. 3 ст. ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В судебном заседании установлено, что решением Кольчугинского городского суда от 28.06.2021 удовлетворены исковые требования ФИО2, с ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2019 по 19.08.2020 в размере 74 370, 08 руб., а также государственная пошлина в размере 18 571, 85 руб.

9 февраля 2022 г. ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом взыскания: взыскания имущественного характера в размере 2 092 941, 93 руб. в пользу ФИО2

Как следует из справки ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области о движении по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 29.06.2023 ФИО3 в пользу ФИО2 выплачены денежные средства в размере 214 428, 57 руб., задолженность в полном объеме не погашена.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период 28.06.2021 по 29.06.2023 в размере 345 563, 47 руб., то есть после вынесения решения суда 28.06.2021.

Расчет процентов, подлежащих взысканию за указанный период, произведен истцом с применением интерактивного сервиса «Калькулятор расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации» (л.д. 9, 10).

Расчеты истца судом проверен и с арифметической точки зрения признан верным, поскольку учитывает даты частичного погашения задолженности соответствующие сведениями исполнительного производства, регион проживания взыскателя, произведен без учёта консолидации начисленных процентов. 

Контррасчет процентов, представленный ответчиком, суд не принимает, поскольку он произведен исходя из размера задолженности, сформированной с учётом налога на добавленную стоимость, а также не учитывает период с даты вынесения решения до даты его вступления в законную силу.

Возражения стороны ответчика в этой части суд отвергает, поскольку в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Данный момент применительно к настоящему спору подлежит определению с учетом решения суда по делу № и требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, и указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, из решения суда от 28 июня 2021 г. следует, что ФИО3 получил подлежащие передаче ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 руб. 28 октября 2019 г., и с этой даты должен был узнать о неосновательности получения или сбережения им денежных средств.

При таком положении, суд отвергает доводы ответчика о возникновении у истца права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами только с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за предшествующий период, поскольку они не основаны на законе и не учитывают предмет и основания иска ФИО2, характер спорных правоотношений между сторонами и установленные обстоятельства дела.

Возражения стороны ответчика об отсутствии финансовой возможности для единовременного погашения задолженности суд не принимает, поскольку указанное обстоятельство не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора.

Ходатайство представителя ответчика о снижении размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в разумных пределах суд отвергает, поскольку критерием разумности в настоящем споре в императивном порядке является ключевая ставка, установленная Банком России.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 10 886, 92 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д. 8).

Истцом, с учётом уточнений от 9 ноября 2023 г., поддержано одно требование имущественного характера о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 345 563, 47 руб., которое удовлетворено в полном объеме. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере (345 563, 47 - 200 000 = 145 563, 47 х 1/100 = 1 455, 63 + 5 200) 6 655, 63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2021 по 29.06.2023 в размере 345 563 руб. 47 коп., а также государственную пошлину в размере 6 655 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2023 г.