УИД № 16MS0168-01-2020-001934-69

Дело №12-75/2020

РЕШЕНИЕ

 

16 ноября 2020 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Буровые Сервисные Технологии» на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Буровые сервисные технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства, с конфискацией денежных средств а размере 

<

данные изъяты>, перечисленные на расчетный счет № №, открытый в ПАО «Татфондбанк» на имя индивидуального предпринимателя Н. согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> копеек. 

ООО «Буровые сервисные технологии» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считая, его неправомерным. В обоснование жалобы указано, что ООО «БСТ» должно быть освобождено от административной ответственности в связи с тем, что оно способствовало выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением. Так, согласно материалам уголовного дела, Х. обратился в УЭБ и ПК МВД по РТ с заявлением, в котором указал на совершенное Д. преступлении, дал письменное объяснение. На запрос правоохранительных органов Х. предоставил платежные поручения, подтверждающие получение Д.. денежных средств. Также работник ООО «БСТ» С. давал показания, изобличающие Д. в совершенном им преступлении. Из устного пояснения бывшего сотрудника УЭБ и ПК МВД по РТ ФИО56 а также представленного им рапорта следует, что к нему обратился Х.., который сообщил о совершении Д.. преступлении. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель заявителя ООО «Буровые Сервисные технологии» ФИО1 в судебном заседании, поддержав жалобу, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Прокурор Осипов И.Н. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Согласно части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ) незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 05.00 часов по 18.00 часов Х., представляющий интересы ООО «Буровые сервисные технологии», посредством сотовой связи обратился к начальнику УМР ООО «Нурлатское УТТ» Д. то есть к лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, с предложением предоставить специальную технику в виде бульдозеров для осуществления работ по подготовке площадок для бурения скважин, вскрытию чернозема, срезки грунта, копке амбаров, их ликвидации и возврата срезанного грунта после строительства скважин № НГДУ «Ямашнефть» ПАО «Татнефть», расположенных вблизи села 

<

адрес> и соответственно в дальнейшем произвести оплату за выполненные работы.

В вышеуказанный период времени Д. находясь на территории Нурлатского района РТ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, с целью незаконного получения денег за совершение действий в интересах Х. представляющего интересы ООО «БСТ», в связи с занимаемым им служебным положением, выразил свое согласие на предоставление гусеничного бульдозера марки «Б-170М.1.01Е» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, а также трактора с бульдозерным и рыхлительным оборудованием марки «Б10М.6000 ЕН» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период в период времени с 05.00 часов по 18.00 часов Х. представляющий интересы ООО «Буровые сервисные технологии», посредством сотовой связи вновь обратился к начальнику УМР ООО «Нурлатское УТТ» Д. то есть к лицу. Выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, с просьбой продолжить выполнение работ специальной техникой в виде бульдозеров по подготовке площадок для бурения скважин, вскрытию чернозема, срезки грунта, копке амбаров, их ликвидации и возврата срезанного грунта после строительства скважины № НГДУ «Ямашнефть» ПАО «Татнефть», расположенных вблизи села 

<

адрес> и соответственно в дальнейшем произвести оплату за выполненные работы.

В вышеуказанный период времени ФИО2, находясь на территории Нурлатского района РТ, действуя умышленно, из корыстных побуждений. Используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, с целью незаконного получения денег за совершение действий в интересах Х.., представляющего интересы ООО «БСТ», в связи с занимаемым им служебным положением, выразил свое согласие на продолжение работ гусеничного бульдозера марки «Б-170М.1.01Е» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, а также трактора с бульдозерным и рыхлительным оборудованием марки «Б10М.6000 ЕН» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 

В период с ДД.ММ.ГГГГ года числящиеся за ООО «Нурлатское УТТ» гусеничный бульдозер марки «Б-170М.1.01Е» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением А. Б.., Г, а также трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием марки «Б10М.6000 ЕН» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением И. по указанию начальника УМР ООО «Нурлатское УТТ» Д. при отсутствии договорных отношений между организациями и без соответствующей оплаты ООО «Нурлатское УТТ», осуществляли работы по подготовке площадок для бурения скважин, вскрытию чернозема, срезки грунта, копке амбаров, их ликвидации и возврата срезанного грунта после строительства скважин № НГДУ «Ямашнефть» ПАО «Татнефть», расположенных вблизи села 

<

адрес>, а также скважины № НГДУ «Ямашнефть» ПАО «Татнефть», расположенных вблизи села 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут Д. действуя умышленно, из корыстных побуждений, по ранее имевшейся договоренности, связанной с предоставлением в период с ДД.ММ.ГГГГ года специальной техники, то есть за совершение в интересах Х. представляющего интересы ООО «БСТ» действий, в связи с занимаемым им служебным положением, незаконно получил от Х. часть денег в размере 

<

данные изъяты> рублей, что составляет крупный размер, путем их перевода на расчетный счет №, открытый в ПАО «Татфондбанк» на супругу Д.. – индивидуального предпринимателя Н.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут Д. действуя умышленно, из корыстных побуждений, по ранее имевшейся договоренности, связанной с предоставлением в период с ДД.ММ.ГГГГ года специальной техники, то есть за совершение в интересах Х. представляющего интересы ООО «БСТ» действий, в связи с занимаемым им служебным положением, незаконно получил от Х. оставшуюся часть денег в размере 

<

данные изъяты>, путем их перевода на расчетный счет №№, открытый в ПАО «Татфондбанк» на супругу Д. – индивидуального предпринимателя Н.

Таким образом, Д. действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно получил от Х. деньги в крупном размере в сумме 

<

данные изъяты>, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия ООО "Буровые сервисные технологии" квалифицированы по части 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству; протоколом допроса свидетеля Х. приговором Нурлатского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Д.. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 7 статьи 204, частью 6 статьи 207 УК РФ; апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор Нурлатского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Д. оставлен без изменения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Буровые сервисные технологии" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «Буровые сервисные технологии» о том, что ООО «БСТ» должно быть освобождено от административной ответственности в связи с тем, что оно способствовало выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, необоснованны по следующим основаниям.

В силу пункта 5 примечаний к статье 19.28 КоАП юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Из материалов дела следует, что уголовное дело по указанным обстоятельствам возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Д. по пункту «г» части 7 статьи 204 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании рапорта следователя по особо важным делам Нурлатского МРСО СУ СК России по РТ об обнаружении признаков совершения преступления и по результатам проведения оперативно-розыскных материалов. 

Также материалы уголовного дела содержат заявление начальника Нурлатского УТТ о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности бывшего начальника УМР Нурлатского УТТ ООО «УК «Татспецтранспорт» Д. который без правовых оснований в ДД.ММ.ГГГГ года предоставил технику в виде бульдозеров ООО «БСТ» для проведения работ на площадках скважин № НГДУ «Ямашнефть» ПАО «Татнефть», расположенных на окраине 

<

адрес>. Заявление зарегистрирован в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, преступление и как следствие административное правонарушение по настоящему делу были выявлены по результатам проведения оперативно - розыскных мероприятий и не связаны с направленными на их выявление действиями юридического лица ООО «Буровые сервисные технологии» и его директора Х.

Ссылка представителя заявителя на незаверенную копию не имеющего регистрации рапорта старшего оперуполномоченного отдела УЭБ и ПК МВД по РТ Ш. объяснения Х. данные вышеуказанному должностному лицу, и постановление старшего оперуполномоченного отдела УЭБ и ПК МВД по РТ Ш. о передаче сообщения о преступления по подследственности, также не имеющих подписей составивших их лиц, не свидетельствует о способствовании раскрытию преступления и, соответственно, не может служить основанием для прекращения производства по административному делу.

Принимая во внимание, что совокупность условий, указанных в пункте 5 примечаний к статье 19.28 КоАП РФ, не соблюдена, основания для его применения в отношении ООО "Буровые сервисные технологии" отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений части 3.2 статьи 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Вместе с тем, разрешая вопрос о возможности применения конфискации как меры административной ответственности к ООО «Буровые сервисные технологии» мировым судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> копеек, признанные судом предметом административного правонарушения и в отношении которых было назначено наказание в виде конфискации, в рамках настоящего дела об административном правонарушении не изымались и не арестовывались в качестве принятия меры обеспечения производства по делу.

В таком случае административное наказание в виде конфискации применению не подлежало.

При таком положении постановление мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району РТ от 04 сентября 2020 года, состоявшееся в отношении ООО «Буровые сервисные технологии» по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению в части исключения указание на назначение ООО «Буровые Сервисные Технологии» административного наказания в виде конфискации денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Буровые Сервисные Технологии» - изменить, исключить указание на назначение обществу с ограниченной ответственностью «Буровые Сервисные Технологии» административного наказания в виде конфискации денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, перечисленные на расчетный счет №, открытый в ПАО «Татфондбанк» на имя индивидуального предпринимателя Н. являющихся предметом административного правонарушения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2020 года.