№ 12-838\25

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 13 августа 2025 года

Судья Люблинского районного суда адрес ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, ...паспортные данные на решение по жалобе от 02.09.2022 года,  

исследовав материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении № 18810277226407041777 от 21.08.2022 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере сумма. Решением по жалобе от 02.09.2022 года постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Постановлением от 10.01.2023 года прекращено дело об административном правонарушении и окончании административного расследования по факту ДТП от 21 августа 2022 года

Из материала следует, что 21.08.2022 года в 07 часов 15 минут, по адресу: адрес, МКАД 13 км., внутренняя сторона произошло столкновение автомашины марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и автомашины марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио Решением по жалобе вменено нарушение п.10.1 ПДД РФ ФИО2 

 ФИО2 не согласившись с данным решением в части указания на нарушение п.10.1 ПДД РФ 

ФИО2 в суде доводы жалобы поддержал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, находит решение по жалобе от 01.09.2022 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Рассматривая жалобу должностное лицо сделало вывод о нарушении ФИО2 пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах Решение по жалобе от 02.09.2022 года подлежит изменению путем исключения из них выводов о нарушении ФИО2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение по жалобе Врио командира ОБ ДПС ГИБДД от 02.09.2022 года вынесенное в отношении фио, изменить: исключить указание на нарушение ФИО2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части указанное решение оставить без изменения.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья