1-601/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 26 ноября 2018 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Н.З. Гладких, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Н.Б. Ражевой, 

защитника-адвоката И.И. Гулой, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Д.В. Сковпень,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего ООО «

<

адрес> менеджера по продажам, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу 

<

адрес>, Океанский проспект, 

<

адрес>, кафе 

<

данные изъяты>», достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - старший полицейский роты батальона полиции (отдельного) Управления вневедомственной охраны по городу Владивостоку – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» старший полицейский ФИО6, назначенный на занимаемую должность с 

<

данные изъяты> приказом начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>», № № от ДД.ММ.ГГГГ обладающий полномочиями, закрепленными в п.п. 1-3 ч. 1 ст. 9 Федерального Закона РФ от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», был уполномочен требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; а также находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 7.3 и 7.4 должностного регламента старшего полицейского роты батальона полиции (отдельного) УВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНД России по 

<

адрес>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНД России по 

<

адрес>» ФИО7, в ответ на законные действия представителя власти ФИО6, направленные на пресечение совершения им противоправного деяния, содержащегося признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов власти, желая их наступления, с целью неподчинения законным требованиям представителя власти проследовать в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, применил в отношении ФИО6 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей насилие, опасное для здоровья, нанеся ему не менее одного удара правой рукой не сжатой в кулак в область головы, затем не менее одного удара левой рукой сжатой в кулак в область головы, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы (ЧМТ) - сотрясение головного мозга, сопровождающейся ушибленной раной верхней губы. Данное повреждение (ЧМТ) повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и поэтому признаку расценивается как легкий вред здоровью.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя в виновным и подтвердил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, в содеянном раскаивается, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО1 - адвокат И.И. Гулая поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства, при этом указал, что претензий к ФИО1 не имеет, ему в денежном эквиваленте возмещен моральный вред, а также возмещены расходы на лекарства, наказание просит назначить не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Н.Б. Ражева в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, в порядке особого производства.В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО6 на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, характер совершенного преступления, которое относятся к тяжким преступлениям; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против порядка управления, личность виновного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, и свидетельствующие о возможном наличии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 10), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда (л.д.196). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельствами суд признает положительные характеристики, оказание материальной помощи «Центру содействия семейному устройству 

<

адрес>», признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, учитывая совокупность как смягчающих наказание так и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что отвечающим целям исправления ФИО1 предупреждения совершению им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подлежащего назначению подсудимому, суд применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, личность ФИО1, обстоятельства совершения преступления, наличие официального трудоустройства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно и без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением на него обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, а также наличия исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, по которой назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением на ФИО1 обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-испольной инспекции, являться раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>, расположенных в кафе «

<

адрес> изъятый в ходе выемки 29.07.2018, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его оглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента оглашения приговора. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.З. Гладких