К делу № 1-230/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 06 декабря 2024 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В., при секретаре Ребейн В.А., 

с участием:

- государственного обвинителя старшего помощника прокурора Апшеронского района Коротовой А.Н., 

- подсудимого ФИО1, 

- защитника адвоката Князева А.К., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 26 июня 2014 года ... районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору ... районного суда от 9 сентября 2011 года к 3 годам лишения свободы; освобожден 12 мая 2017 года по отбытию наказания;

- 18 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок наказания составляет 05 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

02 января 2024 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле домовладения ..., решил совершить кражу имущества, принадлежащего собственнику указанного домовладения Потерпевший №2

Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, ФИО1 в этот же день в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, прошёл на территорию двора вышеуказанного домовладения и ... ... незаконно проник в указанное жилище, где обнаружил спящего Потерпевший №2, и убедился, что тот спит, украл его мобильный телефон (смартфон) модели Realme (Реалми) C30s чёрного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 4 700 рублей, с защитной плёнкой ArmoJack (Армоджек) стоимостью 1 597 рублей 06 копеек, в чехле-книжке Krutoff (ФИО2) стоимостью 839 рублей 04 копейки, с сим-картой сотового оператора МТС, не представляющими для потерпевшего материальной ценности.

После этого ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 7 136 рублей 10 копеек. 

Он же, 16 января 2024 года около 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении ... с согласия проживающего в указанном домовладении Потерпевший №1, решил совершить кражу телевизора, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, ФИО1 16 января 2024 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь в спальной комнате вышеуказанного домовладения, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с журнального столика телевизор «Doffler (Доффлер) 32 КН 29» стоимостью 10 400 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 и спрятал его за диван, расположенный в этой же комнате, чтобы на следующий день, незаметно для Потерпевший №1 вынести указанный телевизор из дома, тем самым тайно его похитить. 

Однако данное преступление ФИО1 смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в указанное время проснулся потерпевший Потерпевший №1, который обнаружив пропажу принадлежащего ему телевизора «Doffler (Доффлер) 32 КН 29», вызвал сотрудников полиции.

Суд, допросив подсудимого, огласив его показания, допросив потерпевших, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, заключения экспертов, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ установлена в судебном заседании и кроме признательных показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО1, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний следует, что в ночь с 01 января 2024 года на 02 января 2024 года он, с целью поиска своей сожительницы Свидетель №2 прибыл к своему знакомому Потерпевший №2, который проживает по 

<

адрес>. 

Через незапертую калитку, он вошел во двор и, увидев, что входная дверь не заперта, решил совершить кражу чего-либо ценного из дома.

Зайдя в дом, он с холодильника собрал в пакет продукты питания, которые оставил в кухне, чтобы позже украсть, а сам со спальни, где спал Потерпевший №2 украл мобильный телефон в чехле и вернувшись на кухню, чтобы забрать пакет с продуктами, Потерпевший №2, зашел в кухню и поинтересовался, что он у него делает, на что он сказал что ищет свою сожительницу Свидетель №2, на что тот ответил, что та к нему не приходила, после чего он быстро ушел. 

Придя домой, он рассмотрел украденный им мобильный телефон, с надетым на него чехлом-книжкой, вынул и выкинул сим карту и на следующий день 03 января 2024 года он через своего знакомого Свидетель №1, сдал телефон в ломбард.

О том, что сданный телефон украденный, он никому не говорил. 

Вину признает полностью, если бы был трезвый, то не совершил бы преступление.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что 02 января 2024 года он находился у себя дома один, около 14 часов он пообедал, выпил спиртного и лёг спать. Проснулся он от того, что услышал шум, доносящийся из кухни, войдя в которую он увидел ранее знакомого ФИО1, и уточнил, что тот делает на кухне, на что тот ответил, что ищет свою сожительницу Свидетель №2, так как ранее она приходила к нему в гости. Он ответил, что Свидетель №2 у него в доме нет, при этом он вспомнил, что в его мобильном телефоне сохранен ее номер телефона и решил позвонить, однако пройдя в спальню своего мобильного телефона, он нигде не обнаружил, при этом ФИО1 быстро ушел. 

После этого он понял, что мобильный телефон украл ФИО1, пока он спал, о чем он сообщил в полицию. 

С заключением эксперта по стоимости похищенного телефона с защитным стеклом в чехле-книжке он согласен, ущерб для него значительный.

ФИО1 проник в его жилище незаконно, без разрешения, ущерб от кражи телефона ему не возмещен. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она живёт со своим сожителем Потерпевший №2

В 2023 году Потерпевший №2 купил себе смартфон «Realme C30 s» RMX 3690. 02 января 2024 года около 11 часов она ушла на работу, Потерпевший №2 оставался дома один, выпивал спиртное. 

Вернувшись вечером того же дня домой Потерпевший №2 рассказал ей, что пока он спал, в дом без разрешения зашёл ФИО1, который украл его смартфон «Realme C30 s» RMX 3690. 

Позже они вдвоём ходили к ФИО1 домой, но тот к ним не вышел, после чего Потерпевший №2 сообщил в полицию о краже телефона. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1 

03 января 2024 года во второй половине дня к нему пришёл ФИО1, который попросил его сдать в ломбард принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Realme C30 s» RMX 3690, так как тот потерял паспорт, а без паспорта в ломбарде не принимают какие-либо ценности. 

Он уточнил у ФИО1, точно ли этот телефон принадлежит ему, на что тот подтвердил, что телефон принадлежит ему. 

Он взял свой паспорт, и они вдвоём направились в ломбард, расположенный на первом этаже торгового дома «Сударь», где он по своему паспорту сдал указанный мобильный телефон за 4 000 рублей, которые он отдал ФИО1 

Позже, от сотрудников полиции он узнал о том, что указанный мобильный телефон ранее был похищен ФИО1 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что она работает товароведом в ломбарде «Корунд» ООО «Технобайер», расположенном по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>. 

В её обязанности входит покупка и оформление залогового билета от клиентов, обратившихся с просьбой продать либо оформи в залог под денежный займ ценных вещей. Все те вещи, которые ломбард принимает от клиентов, оформляются строго при предъявлении паспорта с занесением установочных данных лица, которое продало либо заложило ценную вещь, в компьютер. Но при реализации тех вещей, которые были приобретены от клиентов какие-либо установочные данные, фамилию, имя, паспортные данные сотрудник ломбарда не требует и в компьютер не заносит.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей вина ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими протоколами следственных действий, заключением эксперта, вещественными доказательствами и иными документами.

Заявлением Потерпевший №2 от 13 января 2024 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности своего знакомого, который 02 января 2024 года незаконно проник в домовладении 

<

адрес>, тайно путём свободного доступа совершил хищение принадлежащего ему мобильного телефона «Realme C30 s» RMX 3690 с защитным стеклом и в чехле. причинив значительный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2024 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрено домовладение 

<

адрес>, где Потерпевший №2 показал место в комнате своего жилища, откуда 02 января 2024 года был похищен телефон «Realme C30 s» RMX 3690 с защитным стеклом и в чехле.

Протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2024 года, согласно которому в ходе осмотра домовладения, расположенное по адресу: 

<

адрес> были сделаны фотографии коробки от похищенного смартфона Realme C 30s RMX 3690, 3/64 GB, цвет: чёрный, IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N № и кассового чека от 04.09.2023 года салона сотовой связи «МТС» на покупку: смартфона Realme C 30s RMX 3690, 3/64 GB Dual sim black стоимостью 5 990 рублей; чехла-книжки Krutoff для смартфона Realme C30s чёрный, стоимостью 899 рублей.

Протоколом выемки от 10 сентября 2024 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, изъяты: коробка от смартфона Realme C 30s RMX 3690, 3/64 GB, цвет: чёрный, IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N № и кассовый чек от 04.09.2023 года на покупку: смартфона Realme C 30s RMX 3690, 3/64 GB Dual sim black стоимостью 5 990 рублей; чехла-книжки Krutoff для смартфона Realme C30s чёрный, стоимостью 899 рублей, итого: 8 588 рублей.

Протоколом осмотра предметов от 10 сентября 2024 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрены: коробка от смартфона Realme C 30s RMX 3690, 3/64 GB, цвет: чёрный, IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N № и кассовый чек от 04.09.2023 года на покупку: смартфона Realme C 30s RMX 3690, 3/64 GB Dual sim black стоимостью 5 990 рублей; чехла-книжки Krutoff для смартфона Realme C30s чёрный, стоимостью 899 рублей, итого: 8 588 рублей.

Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов от 10 сентября 2024 года, согласно которому осмотрены: 

- копия сопроводительного письма ООО «Технобайер» исх. № от 12.03.2024 года о том, что клиент Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, 03.01.2024 года обращался в ООО «Технобайер» на обособленное подразделение по адресу: 

<

адрес> со скупкой мобильный телефон Realme C 30s IMEI 1: №, оформлена скупочная квитанция № АР000002 сумма выдачи наличных денежных средств – 4 000 рублей. Указанный телефон вышел на аукцион и реализован – 11.01.2024 года по адресу: 

<

адрес> по товарному чеку № на общую сумму – 5 500,00 рублей.

- Товарный чек 00000000008 от 11.01.2024 Общества с ограниченной ответственностью «Технобайер» 

<

адрес>. Товар: сотовый телефон ФИО13 30С IMEI 1: №, Цена 5 500 рублей, Сумма 5 500 рублей. 

- Товарный чек Общества с ограниченной ответственностью «Технобайер» на скупку изделия № от 03 января 2024 года. ФИО Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан: ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> 230-015. Адрес: 

<

адрес>. Наименования изделия: сотовый телефон ФИО13 30С IMEI 1: №. Сумма 4 000 рублей. Продавец Свидетель №1 - Квитанция № АР000002 Общества с ограниченной ответственностью «Технобайер» от 03 января 2024 года куплено у Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан: ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> 230-015. Адрес: 

<

адрес>. В графе наименование: сотовый телефон ФИО13 30С IMEI 1: №, в графе сумма к выплате: 4 000 рублей. 

Осмотренные приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от 05 ноября 2024 года, согласно которому с участием Свидетель №4 осмотрено помещение ломбарда «Корунд» ООО «Технобайер», расположенное по адресу: 

<

адрес> края.

Заключением эксперта № от 12 февраля 2024 года, согласно которому стоимость похищенного имущества бывшего в эксплуатации составляет: смартфона Realme C30s RMX3690 3/64GB LTE Dual sim black, IMEI 1: № – 4 700 рублей, защитной плёнки ArmoJack для смартфона и услуга наклейки Front+back - 1 597 рублей 06 копеек, чехла-книжки Krutoff для смартфона Realme C30s 839 рублей 04 копейки, а всего на общую сумму 7 136 рублей 10 копеек. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ установлена в судебном заседании и кроме признательных показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО1., которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний следует, что 16 января 2024 года около 03 часов 00 минут, он был в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по 

<

адрес>, у которого решил украсть телевизор. 

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и что все в доме спали, около 03 часов 05 минут он взял со стола телевизор и спрятал его за диван в комнате домовладения Потерпевший №1, чтобы утром вынести и продать, а сам лег спать. 

Утром он проснулся от того, что в комнату, где он спал, вошли сотрудники полиции, которых вызвал Потерпевший №1 и тогда он показал место, куда спрятал телевизор. 

Вину признает полностью, если бы был трезвый, то не стал бы покушаться на кражу.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 15 января 2024 года в вечернее время, к нему в гости пришли Свидетель №2 и ФИО1, с которыми он стал распивать спиртные напитки.

16 января 2024 года около 00 часов они закончили распивать алкоголь и с его разрешения Свидетель №2 и ФИО1 остались ночевать у него в доме.

Утром он обнаружил, что с комнаты, где спали Свидетель №2 и ФИО1 пропал принадлежащий ему телевизор «Doffler 32 КН 29», который он купил в 2022 года за 13 000 рублей, после чего он позвонил в полицию и заявил о краже принадлежащего ему телевизора. 

По приезду сотрудников полиции телевизор был обнаружен в комнате межу диваном и пианино на полу. 

Сумма материального ущерба равная или превышающая 5 000 рублей, является для него значительной, так как он является пенсионером, дополнительного дохода не имеет, он самостоятельно оплачивает все коммунальные услуги, покупает продукты питания, а размер его пенсии составляет всего 13 000 рублей.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что она с января 2023 года сожительствовала с ФИО1 

15 января 2024 года вечером она вместе с ФИО1 пошли в гости к ФИО14 который проживал по ул. Пролетарской в Апшеронске, где они втроём пили водку. 

После полуночи 16 января 2024 года Потерпевший №1 предложил остаться на ночь у него, на что те согласились и легли спать. Ночью она проснулась от какого-то шума и открыв глаза, она увидела, как ФИО1 что-то перенес в соседнюю комнату и вернувшись лег рядом с ней. 

Утром она проснулась от того, что в дом зашли сотрудники полиции, и так как она была сильно пьяна, то не совсем понимала, что именно происходит. 

Позже, от ФИО1 она узнала, что тот в ночь с 15 января на 16 января 2024 года находясь в доме у Потерпевший №1, взял телевизор и спрятал за диваном, чтобы потом вынести из дома и продать. 

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего вина ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими протоколами следственных действий, заключением эксперта, вещественными доказательствами и иными документами.

Протоколом осмотра места происшествия от 16 января 2024 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО1 осмотрено домовладение 

<

адрес> Участвующий в осмотре ФИО1 показал место в комнате указанного жилища, куда он спрятал телевизор «Doffler 32 КН 29», чтобы в дальнейшем совершить его кражу. 

Протоколом выемки от 20 июля 2024 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъят телевизор «Doffler 32 КН 29».

Протоколом осмотра предметов от 20 июля 2024 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 в домовладении 

<

адрес> осмотрен телевизор «Doffler 32 КН 29».

Осмотренный телевизор «Doffler 32 КН 29» признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела.

Заключением эксперта № от 24 января 2024 года, согласно которому стоимость телевизора «Doffler 32 КН 29», приобретённого в 2022 году, бывшего в эксплуатации, составляет 10 400 рублей.

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается иным документом рапортом полицейского ОРППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от 16 января 2024 года, согласно которому 16 января 2024 года в 03 часа 40 минут в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что у него из дома украли телевизор стоимостью 12 000 рублей. 

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он 02 января 2024 года незаконно проник в жилище расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда украл мобильный телефон Realme C30s с защитной плёнкой, в чехле-книжке, принадлежащий Потерпевший №2, чем причинил ему значительный ущерб на сумму 7 136 рублей 10 копеек, а также 16 января 2024 года покушался на кражу телевизора Потерпевший №1 стоимостью 10 400 рублей, которая для него является значительной, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был застигнут на месте преступления.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по эпизоду преступления по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании. ФИО1 действуя с заранее возникшим умыслом, направленным на хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, тайно, с корыстной целью, незаконно проник в домовладение Потерпевший №2, где находилось имущество потерпевшего, и противоправно изъял его.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по эпизодам преступлений в отношении имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1 вменен подсудимому верно, поскольку, учитывая имущественное положение потерпевших, действиями ФИО1 им был причинен значительный ущерб на сумму более 5 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит. Принимая во внимание, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием, учитывая его поведение в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд признает подсудимого вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем эпизодам преступлением суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание, по всем эпизодам преступлений суд относит рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, вид которого является особо опасным, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку со слов подсудимого алкогольное опьянение способствовало совершению преступлений.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, является нецелесообразным.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве.

По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому ст.53.1 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.73, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии с ч.3 ст. 68, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 18 апреля 2024 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу.

В окончательное наказание ФИО1 засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 18 апреля 2024 г. со дня его вступления в законную силу, а именно с 28 августа 2024 г. по 03 сентября 2024 г. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 16 апреля 2024 г. до 06 мая 2024 г. и с 06 декабря 2024 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: 

-копию сопроводительного письма ООО «Технобайер» от 12.03.2024, товарный чек 00000000008 от 11.01.2024 г., товарный чек на скупку изделия № от 03 января 2024 года, квитанцию № от 03 января 2024 года – хранить при уголовном деле.

- Коробку от смартфона Realme C30s RMX 3/64GB LTE Dual sim black IMEI 1: №, IMEI 2: № и кассовый чек от 04.09.2023 года на покупку защитной плёнки «front» с услугой ArmoJack для смартфона, чехла-книжки Krutoff для смартфона «Realme C30s», телевизор «Doffler 32 КН 29» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 24.12.2024г.