УИД: 66RS0010-01-2020-003452-43

Дело №2-1586/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено

09 октября 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., 

при секретаре Чуракове В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1586/2020 по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 10.04.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №..., согласно которому предоставлены денежные средства в размере 300000 руб. под 26% годовых с выплатой ежемесячного платежа в размере 7787 руб. В обеспечение заключен договор ипотеки квартиры по адресу (место расположения обезличено) Заемщик исполняет обязанности по договору ненадлежащим образом.

Банк просит расторгнуть договор кредитования №... от 10.04.2019, взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования №... от 10.04.2019 в размере 338068,21 руб., из них: 287377,49 руб. - задолженность по основному долгу, 49167,42 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 456,19 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1067,11 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты, взыскивать проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности в размере 287377,49 руб., начиная с 15.07.2020 по дату вступления в силу решения суда. Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено) кадастровый номер №... с установлением начальной продажной цены в размере 975 600 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18581 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (уведомлен по почте о дате первого судебного заседания 16.09.2020, затем информация размещена на сайте), в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена по адресу: (место расположения обезличено) который подтвержден как место регистрации ответчика отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское». Судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения». После отложения судебного заседания вызов был повторен, конверт снова вернулся. 

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что 10.04.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №..., согласно которому предоставлены денежные средства с лимитом кредитования 300000 руб. на срок кредита до востребования. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на счет заемщика, примерный размер МОП 7787 руб. Точный размер МОП доводится уведомительным письмом на адрес электронной почты заемщика (п.1.2, 1.3 договора). Ставка за проведение безналичных операций 26% годовых, за проведение наличных операций 23% годовых (п.1.4). Неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора (п.1.1.7). Договором предусмотрено обеспечение по кредиту в виде залога недвижимого имущества – квартиры общей площадью 45,6 кв.м. по адресу 

<

...>. Квартира передается в залог банку (п.1.3.1.1). В обеспечение исполнения обязательств заключен договор ипотеки №... от 10.04.2019, по которому ФИО1 как залогодателем передана в залог залогодержателю – банку двухкомнатная квартира по адресу (место расположения обезличено) общей площадью 45,6 кв.м. Ипотека зарегистрирована в ЕГРН.

Согласно выписки из лицевого счета за период с 17.04.2019 по 14.07.2020, кредитные средства получены заемщиком, исполнение прекратилось после 02.11.2019.

Банк обращался с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (представлена опись вложения в ценное письмо, дата отправки 05.02.2020).

Основания для досрочного взыскания суммы на основании ч.2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите» у банка имеются, просрочка составила более 60 дней в течение 180 дней, досудебная процедура соблюдена. 

Согласно расчету банка по состоянию на 14.07.2020 задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 287377,49 руб., по процентам за пользование кредитом – 49167,42 руб. (47636,99+1530,43), неустойка за нарушение сроков погашения основного долга 456,19 руб., неустойка за просроченные к уплате проценты 1067,11 руб. С указанными суммами суд соглашается, так как они подтверждаются условиями кредитного договора, сведениями об исполнении согласно выписки по счету. Ответчиком данные доказательства не опровергнуты, собственные расчеты не представлены. 

Также истец просит взыскивать договорные проценты по ставке 26% годовых на сумму основного долга 287377,49 руб. с 15.07.2020 по дату вступления в силу решения суда, с чем суд соглашается. 

Истцом заявлено требование о расторжении договора, в связи с существенным нарушением договора заемщиком. 

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд по представленным банком доказательствам считает установленным факт систематического нарушения сроков уплаты платежей по кредитному договору, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк просит обратить взыскание на квартиру – предмет залога. 

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пп. 1,3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как предусмотрено пп.1,3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора заемщик предоставил банку в залог квартиру по адресу (место расположения обезличено) общей площадью 45,6 кв.м. 

Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры (место расположения обезличено) с кадастровым номером №... является ФИО1, имеется ограничение в виде ипотеки по договору №... от 10.04.2019 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк». 

Судом установлено, что заемщиком допущена просрочка нарушения обязательства по кредитному договору, периодические платежи не вносились к моменту обращения в суд более 3 раз подряд в течение 12 месяцев, признаков незначительного нарушения нет, в связи с чем основания для обращения взыскания на предмет залога имеются. 

Определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества, суд руководствуется положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Залоговая стоимость на дату подписания договора определена в размере 975600 (п. 1.6 договора ипотеки). Договором предусмотрено, что в случае принятия залогодержателем решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.4.3). 

Банк просит выставить квартиру на продажу исходя из ее залоговой стоимости 975 600 руб. Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 1458753,62 руб. Отчет оценщика ни одной из сторон суду не представлен. 

Согласно п. 1.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 N 226, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект. Определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.

Суд приходит к выводу, что начальная продажная цена в данном случае должна быть определена исходя из кадастровой оценки квартиры в размере 1458753,62 руб., так как она определяется исходя из установленных критериев и наиболее приближена к рыночной. Объективные причины, по которым цена должна быть установлена в размере 975600 руб. судом не установлены, отчет квалифицированного оценщика, который может быть составлен и без выхода на объект, приближенный к дате рассмотрения дела суду также не представлен. 

Порядок реализации имущества – путем продажи с публичных торгов. 

На основании ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины также в полном объеме в сумме 18581 руб. (платежное поручение №4414 от 23.07.2020).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор кредитования №... от 10.04.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования №... от 10.04.2019 в размере 338068 руб. 21 коп., из них: 287377 руб. 49 коп. - задолженность по основному долгу, 49167 руб. 42 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 456 руб. 19 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1067 руб. 11 коп. – неустойка за просроченные к уплате проценты, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18581 руб., всего 356649 руб. 21 коп.

Взыскивать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности в размере 287377 руб. 49 коп., начиная с 15.07.2020 по дату вступления в силу решения суда. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено) кадастровый номер №... с установлением начальной продажной цены в размере 1458753 руб. 62 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья Морозова И.В.