Дело № 2а-5953/17

Решение

именем Российской Федерации

16 августа 2017 года город Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 5 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафов

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 5 по Амурской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указав в обоснование, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ.

05.05.2015 года налогоплательщиком представлена налоговая декларация по ф. 3-НДФЛ за 2014 г., согласно которой общая сумма налога к уплате составила - 21 868,00 руб. В ходе проведения камеральной налоговой проверки по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в отношении ИП ФИО1 вынесено решение № 23126/17361532 от 26.11.2015 года, которым она привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.119 НК РФ за несвоевременное представление, налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 г., в виде штрафа в сумме 2000,00 руб.; совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействий), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, в виде штрафа в сумме 546,70 руб.; также налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 5467,00 руб., начислена пеня на доначисленную сумму налога в сумме 201,46 руб. Поскольку налогоплательщиком сумма налога по НДФЛ за 2013 г. уплачена несвоевременно, инспекцией порядке ст. 75 НК РФ начислены пени. Инспекцией в соответствии со ст. 48 НК РФ предъявлен в службу судебных приставов исполнительный лист № 2-9058/13 от 12.11.2013 года на сумму 3675397,65 рублей, на основании которого ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району 26.08.2014 года возбуждено исполнительное производство, что свидетельствует о своевременном принятии инспекцией мер принудительного взыскания. Поскольку налогоплательщиком сумма налога по решению № 7 от 25.02.2013 года не уплачена, инспекцией начислены пени на сумму 623,92 рубля, но в связи с программным перерасчетом и уменьшением к взысканию в судебном порядке подлежит сумма 619,47 рублей. Также указано, что ранее инспекция обращалась в служебный орган о взыскании налога с физического лица на основании решения № 9795 от 25.01.2016 года на общую сумму 21898,07 рублей. 03.07.2016 года инспекция в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ обратилась к мировому судье Селемджинского районного судебного участка № 2 с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму 8834,63 рубля. 08.07.2016 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика в пользу МИФНС № 5 по Амурской области налога, сбора, пеней, штрафов. 17.08.2016 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. На дату направления данного административного искового заявления недоимка по налогам, пени, штрафы налогоплательщиком в доход бюджета РФ не уплачены. На основании указанного МИФНС № 5 по Амурской области просила взыскать с ФИО1 сумму задолженности по налогу, пени, штрафу по НДФЛ в размере 8834,63 рубля.

31.05.2017 года от МИФНС № 5 по Амурской области поступило уточненное административное исковое заявление, в котором она просит взыскать с ФИО1 не оплаченную сумму задолженности по НДФЛ-2502,51 рубль, штраф по НДФЛ – 2546,70 рублей.

На основании пункта 3 статьи 291 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в сроки, установленные статьей 292 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета и подлежит исполнению в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

Как видно из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС № 5 по Амурской области в качестве плательщика налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельность физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ.

11.11.2015 года ФИО1 было направлено требование №12484 об уплате налогов, пени, сроком исполнения до 15.02.2016 года, а именно: пени по НДФЛ в сумме 619,47 рублей. 

18.01.2016 года ФИО1 было направлено требование №5051 об уплате налогов, пени, сроком исполнения до 15.02.2016 года, а именно: НДФЛ в сумме 5467,00 рублей, пени по НДФЛ в сумме 201,46 рублей, а также штрафа в сумме 2546,70 рублей. 

В связи с тем, что требования налогоплательщиком не были исполнены в установленный законодательством о налогах и сборах срок, инспекция, в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, обратилась к мировому судье Селемджинского районного судебного участка № 2 с заявлением о вынесении судебного приказа. 

08.07.2016 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика в пользу МИФНС № 5 по Амурской области недоимки по транспортному и имущественному налогу.

17.08.2016 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

В связи с указанным, МИФНС № 5 по Амурской области обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафу по НДФЛ в размере 8834,63 рубля.

В ходе подготовки настоящего дела к судебному заседанию в адрес судьи Селемджинского районного суда от ФИО1 поступила квитанция об оплате налога от 30.03.2017 года на сумму 8850 рублей.

Между тем, поступившая от ФИО1 оплата была принята налоговым органом частично, только в сумме 3785 рублей 42 копейки, в оставшейся части - в сумме 5049,21 рублей МИФНС России № 5 по Амурской области настаивала на взыскании, предъявив уточненные требования на сумму 5049,21 рублей (НДФЛ в сумме 2502,51, штраф по НДФЛ в размере 2546,70).

С данными требованиями суд согласиться не может, так как ФИО1 первоначальные требования на сумму 8834,63 рубля были оплачены в полном объеме, единой суммой, одной квитанцией, получателем указанных денежных средств значится МИФНС России № 5 по Амурской области, в связи с чем, доводы налоговой инспекции о том, что ФИО1 были указаны неверные реквизиты для перечисления (телефонограмма от 03.05.2017 года, л.д. 52), являются необоснованными.

Таким образом, в связи с оплатой ФИО1 задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные Межрайонной ИФНС № 5 по Амурской области требования к ФИО1 о взыскании задолженности по НДФЛ в сумме 2502,51 рубль, штраф по НДФЛ в сумме 2546,70 рублей – оставить без удовлетворения 

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Астафьева Т.С.