Председательствующий

по делу Власова И.А. дело № 22-3075-2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 7 декабря 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бушуева А.В.,

при секретаре Шипицыной М.В.,

с участием прокурора Мовсесян А.Ш.,

осужденного ФИО1, адвоката Перфильева Г.Ф., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 4 августа 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 22.08.2019 года Борзинским городским судом по ч.1 ст.161, ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

осужден по ст.116.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 5 месяцев 15 дней лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Борзинского городского суда от 22 августа 2019 года отменено. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Борзинского городского суда от 22 августа 2019 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного с 

<

Дата> года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного ФИО1, адвоката Перфильева Г.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, прокурора Мовсесян А.Ш. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, а также причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. 

Данные преступления ФИО1 были совершены 27 февраля и 17 марта 2020 года в 

<

адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В суде ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, показав, что совершил преступление, при обстоятельствах указанных в обвинении, совершению преступления способствовало состояние алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается, принес извинения А.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, указал, что он вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения А, которая его простила, просила суд не лишать его свободы, на его иждивении находятся 

<

данные изъяты> детей, у него была постоянная работа, где он характеризуется положительно. Государственный обвинитель просил суд назначить ему для отбывания наказания в колонии-поселении. Указывает, что если бы он не употреблял алкоголь, то он преступления не совершил, после освобождения он обратился за помощью к врачу

<

данные изъяты>, чтобы вылечиться от 

<

данные изъяты>, наказание считает суровым. Просит приговор отменить, учесть просьбу потерпевшей, которая просила не лишать его свободы и мнение обвинителя о назначении ему для отбывания наказания колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, судом первой инстанции установлены правильно, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний и правильно квалифицировал его действия.

При назначении наказания ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом были учтены все обстоятельства, смягчающие его наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении детей, состояние здоровья, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. 

В тоже время, суд, при назначении наказания учел характер, общественную опасность совершенных осужденным преступлений в период условного осуждения, наличие в его действиях обстоятельства отягчающего наказание: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем суд назначил справедливое наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд, назначая отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, учел характер, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность осужденного, который характеризуется отрицательно, совершил умышленные преступления в период условного осуждения, что по мнению суда апелляционной инстанции характеризует его как лицо склонное к совершению преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о назначении отбывания наказания осужденному в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для применения ст.73 УК РФ - условное осуждение, снижения наказания не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 4 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Председательствующий судья А.В.Бушуев