Дело № 5-2/2019 (5-866/2018)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 10 января 2019 года

Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Петрова К.А. (400066 Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ИНН344400282659, ОГРНИП №), место нахождения: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л :

индивидуальному предпринимателю ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, а именно: продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, просила назначить наказание в виде предупреждения.

Начальник отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО3 настаивал на привлечении ФИО4 Е.В. к административной ответственности, поскольку её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьей 15.12 КоАП РФ, нашла свое подтверждение представленными доказательствами по делу, не возражал против назначения наказания в виде предупреждения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле считаю вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ, доказанной.

В силу части 2 статьи 15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.

Объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, могут образовать производство или продажа товаров и продукции без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка маркировки и (или) нанесения информации.

Продажей немаркированных товаров (продукции) является возмездная передача организацией-производителем немаркированных требуемым образом либо маркированных поддельными марками товаров (продукции).

В соответствии со вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Соглашением о реализации в 2015 - 2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» (далее - Соглашение) на территории Российской Федерации осуществляется реализация пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» (далее - Правила) и запрещается приобретение, хранение, использование, транспортировка и продажа товаров, подлежащих маркировке, без соответствующих контрольных (идентификационных) знаков (далее — КиЗ).

В судебном заседании установлено и не оспаривается ФИО1, что в торговом помещении магазина «Ottimo» находящегося в ТЦ «Ворошиловский» по адресу 

<

адрес>Б на хранении находились изделия из натурального меха без КИЗ, а именно:

1) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Также в реализации находились изделия из натурального меха с нарушением крепления КИЗа, согласно прилагаемой к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении отдельных документов, предусмотренных соглашением о реализации в 2015-2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» от ДД.ММ.ГГГГ Характеристики контрольного (идентификационного) знака, порядок его нанесения и требования к структуре и формату информации, содержащейся на контрольных знаках; при отсутствии в информационном ресурсе маркировки обязательной, минимальной информации о товарах, хранении недостоверных данных о товарах, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На вышеуказанных изделиях использован накладной (навесной) способ нанесения КИЗа, однако при этом возможно его отсоединение от товара без нарушения целостности, т.е. нанесен он не в петличное отверстие или петлю застежку переда изделия, а на товарный ярлык при использовании текстильных, синтетических лент, а именно в нарушение п. 7 Характеристик контрольного (идентификационного) знака, порядка его нанесения и требований к структуре и формату информации, содержащейся на контрольных знаках, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, на контрольном (идентификационном) знаке был поврежден пломбирующий элемент, что не отвечает требованиям невозможности повторного нанесения данного контрольного (идентификационного) знака на другой товар.

Пунктом 6 вышеуказанных Характеристик, регламентировано, что маркировка товаров контрольными (идентификационными) знаками посредством накладного (навесного) знака, предполагает, что контрольный (идентификационный) знак на пластиковой основе с помощью одноразового пломбирующего элемента неотделимо крепится в петличное отверстие либо петлю-застежку переда изделия, а в случае их отсутствия - вшивную вешалку либо вшивную петлю держателя вешалки в виде металлической цепочки, пластины из металла и других материалов. Нанесение контрольного (идентификационного) знака выполняется путем продевания гибкого элемента пломбы контрольного (идентификационного) знака в петличное отверстие или петлю-застежку переда изделия, вшивную вешалку или вшивную петлю держателя вешалки и в запорное устройство пломбирующего элемента, исключающего его разъединение без разрушения.

В силу п. 7 Характеристик отсоединение контрольного (идентификационного) знака от маркированного товара или пломбирующего элемента должно нарушать целостность контрольного (идентификационного) знака и делать невозможным его повторное нанесение на другой товар.

Установлено, что имелся контрольный (идентификационный) знак не соответствующий вышеуказанным требованиям. Таким образом, хранение продукции (изделий) из натурального меха осуществлялась без пригодного контрольного (идентификационного) знака, что свидетельствует об отсутствии маркировки товара контрольным (идентификационным) знаком, когда такая маркировка являлась обязательной.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Виновность ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом ареста товаров иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы; выпиской в отношении ИП ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проверив имеющиеся в материалах дела вышеприведенные доказательства, судья приходит к выводу, что административный орган правильно установил все фактические обстоятельства по делу, представленным материалом подтверждается факт наличия в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.12 КоАП РФ, поскольку факт осуществления розничной торговли не маркированным в установленном порядке товаром, подтверждается материалами дела.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств ИП ФИО1 не представлено.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.12 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей по делу не установлено.

При этом судья не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, поскольку согласно действующему законодательству, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, которых, с учетом фактических обстоятельств по делу, судом при рассмотрении жалобы заявителя не установлено.

На основании ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно представленных материалов дела ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, её действия не создают угрозу причинения вред или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствует, в связи с чем суд полагает возможным назначить наказание с применением положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН344400282659, ОГРНИП №), признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.12 КоАП РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Петрова