Дело № 1-67/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пенза 11 марта 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Никишиной В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чешевой Г.В., представившей удостоверение № 359 и ордер № 251 Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «Гарант» от 25.02.2019 года,

потерпевшей М.Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 23 августа 2011 Ленинским районным судом г.Пензы по пп. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 11 мая 2012 года Железнодорожным районным судом г.Пензы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 09 декабря 2011 года (- судимость по которому погашена ) - к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21 августа 2015 года освобожден по отбытии срока наказания,

- 18 июля 2016 года мировым судьей судебного участка Вадинского района Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, на основании ч.2 ст.69 УК РФ и с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 23 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи Вадинского района Пензенской области от 18 июля 2016 года, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17 августа 2018 года освобожден по отбытии срока наказания,

- содержащегося под стражей с 15 ноября 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

Так, 22 октября 2018 года в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре «От заката до рассвета», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к столику, на котором находилась мужская барсетка, принадлежащая Н.С.С., где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего Н.С.С. и остальных посетителей данного бара, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взял со стола и тем самым тайно похитил принадлежащую Н.С.С. барсетку, не представляющую для последнего материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 4 000 рублей и не представляющие материальной ценности для Н.С.С.: две банковские карты банка ПАО «ВТБ», две банковские карты ПАО «Сбербанка России» на имя Н.С.С., две связки ключей и серебряный кулон в виде крестика, принадлежащие Н.С.С. После чего ФИО1, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с ним с места совершения преступления скрылся, причинив Н.С.С. материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть по ч.1 ст.158 УК РФ.

Он же, 05 ноября 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 59 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Уголок», расположенном по адресу: 

<

...> «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к М.Н.П., которая в это время спала за столиком в вышеуказанном кафе, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей М.Н.П. и остальных посетителей данного кафе, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, снял с шеи М.Н.П. и тем самым тайно похитил принадлежащие последней цепь из сплава жёлтого цвета на основе драгоценного металла золота с медью и драгоценным металлом серебром, 585 ювелирной пробы, весом 5,32 грамма, стоимостью 11 704 рубля, с находящемся на ней кулоном в виде крестика, из серебра 925 ювелирной пробы, не представляющим для М.Н.П. материальной ценности.

После чего ФИО1, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с ним с места совершения преступления скрылся, причинив М.Н.П. материальный ущерб в сумме 11 704 рубля.

Указанные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть по ч.1 ст.158 УК РФ.

Он же, 14 ноября 2018 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами подъезда № 6 в доме № 17 по ул.Мирская г.Пензы, в компании наглядно знакомого Р.С.В., увидев в кармане куртки последнего сотовый телефон, решил его тайно похитить. После чего, 14 ноября 2018 года в 11 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Р.С.В., убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, из левого кармана куртки, одетой на Р.С.В., достал и тем самым тайно похитил принадлежащие последнему смартфон марки «Xiaomi» модели Redmi Note 4Х 16 Gb, стоимостью 7 125 рублей, находившийся в чехле-«бампере», стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом на экране смартфона, стоимостью 100 рублей. После чего ФИО1, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, спрятав его в карман своей одежды, продолжил употреблять спиртное в компании потерпевшего, причинив Р.С.В. материальный ущерб на общую сумму 7 525 рублей.

Указанные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же, 14 ноября 2018 года в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами подъезда № 6 в доме № 17 по ул.Мирская г.Пензы, в компании наглядно знакомого ФИО2, увидев во внутреннем кармане куртки последнего мужское портмоне, с находящимися внутри него денежными средствами, преследуя корыстные цели и желая обогатиться незаконным путём, решил его открыто похитить. После чего, 14 ноября 2018 года в 11 часов 20 минут, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия для потерпевшего Р.С.В. носят явный и очевидный характер, находясь в непосредственной близости от Р.С.В., путём рывка рукой, выхватил из внутреннего кармана куртки последнего и тем самым открыто похитил мужское портмоне, стоимостью 75 рублей, с денежными средствами в сумме 3 500 рублей, принадлежащие Р.С.В.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, выбежав с ним из подъезда на улицу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р.С.В. материальный ущерб на общую сумму 3 575 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть по ч.1 ст.161 УК РФ.

Он же, в период времени с 14 часов 00 минут 14 ноября 2018 года до 18 часов 00 минут 15 ноября 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостиной комнате в квартире, расположенной по адресу: (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к кронштейну, на котором находился телевизор марки «Samsung» модели UE32J4000, стоимостью 7 400 рублей, принадлежащий А.Р.П., затем снял его и, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 тайно похитил его и с ним с места совершения преступления скрылся, причинив А.Р.П. материальный ущерб в сумме 7 400 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом следствия как кража, то есть по ч.1 ст.158 УК РФ.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Решением Первомайского районного суда г Пензы от 09 февраля 2018 года в отношении ФИО1, осужденного приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного районного г.Пензы от 23 декабря 2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка в границах Вадинского района Пензенской области от 18 июля 2016 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 17 августа 2018 года из ФКУ ИК-(номер) УФСИН России по Пензенской области по отбытии срока наказания, имеющего неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением на ФИО1 в период административного надзора следующих административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы территории Пензенской области; запрета пребывания вне жилого помещения, являющимся местом жительства либо пребывания в ночное время (с 22 часов до 06 часов следующих суток), за исключением исполнения трудовых обязанностей; запрета посещения мест проведения развлекательных и культурных мероприятий и участия в них; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, о чём ФИО1 был предупреждён об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

17 августа 2018 года ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы начальником отдела специального учета ФКУ ИК-(номер) УФСИН России по Пензенской области выдано предписание о выезде к избранному месту жительства, расположенному по адресу: (адрес), и прибытии не позднее 20 августа 2018 года в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для постановки на учет, объявлено решение Первомайского районного суда г.Пензы от 09 февраля 2018 года об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничений, также он был предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, о чём у ФИО1 после ознакомления была отобрана подписка.

22 августа 2018 года ФИО1 поставлен на учёт, как поднадзорное лицо, освободившееся из мест лишения свободы, и на него заведено дело административного надзора. Инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП (номер) УМВД России по г.Пензе П.Н.Е., ФИО1 надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничений и предупреждён об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, и на основании вышеуказанного решения Первомайского районного суда г.Пензы в отношении него осуществлялся административный надзор, то есть, контроль за исполнением ФИО1 установленных административных ограничений.

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничений, с 25 октября 2018 года до 15 ноября 2018 года самовольно, с целью уклонения от административного надзора и нарушения запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время (с 22 до 06 часов), без уведомления контролирующего органа - отдела полиции, в нарушении ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», скрывался от сотрудников полиции на территории г.Пензы на съемных квартирах, при этом, осознавая последствия нарушения им административного надзора, умышленно не возвращался по месту своего пребывания по адресу: (адрес), а именно отсутствовал: 01 ноября 2018 года в 00 часов 50 минут, 10 ноября 2018 года в 23 часа 30 минут, 14 ноября 2018 года в 22 часа 05 минут. Помимо этого, 25 октября 2018 года, 01 ноября 2018 года, 08 ноября 2018 года, ФИО1 без уважительных причин не являлся в ОП (номер) УМВД России по г.Пензе по адресу: (адрес), для регистрации, в результате чего умышленно уклонился от административного надзора, лишив возможности сотрудников ОП (номер) УМВД России по г.Пензе осуществлять за ним административный надзор в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Указанные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы как уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанных преступлений, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, пояснив, что ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, мнение потерпевшей М.Н.П., не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая изложенное в письменных заявлениях мнение потерпевших А.Р.П., Р.С.В. и Н.С.С., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, мнение защитника, поддержавшей ходатайство, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по преступлению в отношении потерпевшего Н.С.С. по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества,

- по преступлению в отношении потерпевшей М.Н.П. по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества,

- по преступлению в отношении потерпевшего Р.С.В. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем,

- по преступлению в отношении потерпевшего Р.С.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества,

- по преступлению в отношении потерпевшего А.Р.П. по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества,

- и по ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку он совершил уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил 4 преступления небольшой тяжести и 2 преступления средней тяжести, не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.266, 267), по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-(номер) УФСИН России по Пензенской области характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.263,265).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает по каждому преступлению полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, что выразилось в даче им подробных признательных показаний на стадии следствия, имеющих значение для раскрытия и расследования совершенных преступлений, и исполненные им явки с повинной (т.1 л.д. 38, 185, т.2 л.д.16, 76, 148-149).

Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемых деяний, обстоятельства их совершения, оснований в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В данном конкретном случае, по мнению суда, достаточных оснований полагать, что именно состояние опьянения явилось основной причиной совершения ФИО1 преступлений и оказало существенное влияние на его поведение, не имеется.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ он совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкие преступления. 

При наличии в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, наказание ему подлежит назначению с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ и с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 применению не подлежат. Суд с учетом тяжести содеянного и личности ФИО1 не находит оснований для применения к нему и положений ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, смягчающие его наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку у суда нет уверенности в том, что в случае назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, ФИО1 не совершит нового преступления, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях признан рецидив преступлений. По мнению суда, данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, соответствовать принципам восстановления социальной справедливости. 

Гражданский иск потерпевшими М.Н.П. и Н.С.С. не заявлен. 

Потерпевшими Р.С.В. и А.Р.П. заявлены гражданские иски о возмещении причиненного им материального ущерба в размере 11100 рублей и 7400 рублей соответственно, которые суд считает необходимым удовлетворить полностью и в соответствие со ст.1064 ГК РФ взыскать указанные суммы с подсудимого ФИО1, поскольку они полностью подтверждены материалами дела и подсудимый согласился с ними в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Н.С.С.) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей М.Н.П.) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Р.С.В.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Р.С.В.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей А.Р.П.) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 марта 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 15 ноября 2018 года по 10 марта 2019 года включительно. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 15 ноября 2018 года до вступления приговора суда в законную силу, исходя из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего Р.С.В. о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить полностью, и на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Р.С.В. 11100 (одиннадцать тысяч сто) рублей. 

Гражданский иск потерпевшей А.Р.П. о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить полностью, и на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в пользу А.Р.П. 7400 (семь тысяч четыреста) рублей. 

В счет возмещения материального ущерба потерпевшим обратить взыскание на имущество осужденного ФИО1, а именно: на сотовый телефон марки «LEXAND A1 BASIC», зарядное устройство марки «Bios», портмоне марки «POLA», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Пензе.

Вещественные доказательства: товарный чек от 14 ноября 2018 года; копию договора комиссии № 000034492 от 14 ноября 2018 года, договор комиссии № ЕААЯ-000045 от 06 ноября 2018 года, - хранить при деле.

Вещественные доказательства: шесть светлых дактилоскопических пленок, размерами 69Х78 мм, 66Х96 мм, 49Х50 мм, 51Х70 мм, 72Х54 мм, 89Х105 мм - уничтожить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Пензе - свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «НИВА-ШЕВРОЛЕ», банковскую карту банка «ВТБ-МИР»№ (номер) на имя ФИО3, банковскую карту банка «Сбербанк» (номер) на имя Н.С.С., банковскую карту «ВТБ24» (номер) на имя ФИО3, - возвратить потерпевшему Н.С.С.

Вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Пензе - коробку от сотового телефона марки «Xiami Note 4Х»- возвратить потерпевшему Р.С.В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров