Дело № 1-477/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург 09 октября 2018 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карловой С.В., при секретаре судебного заседания Салитовой Ю.М., с участием: государственного обвинителя Водомерова А.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Рыжковой Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> рождения, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 319 УК РФ, частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

в период времени с 18 часов 12 минут до 20 часов 00 минут 20 ноября 2017 года ФИО1, находясь в коммунальной квартире 

<

адрес>, противодействуя законной деятельности участкового уполномоченного 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга Т., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по проверке поступившего от С. сообщения о совершении ФИО1 правонарушения, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно публично в присутствии А., М., С. оскорбил Т. грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство, как представителя власти.

Также ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

в период времени с 18 часов 12 минут до 20 часов 00 минут 20 ноября 2017 года ФИО1, находясь в коммунальной квартире 

<

адрес>, противодействуя законной деятельности участкового уполномоченного 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга Т., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по проверке поступившего от С. сообщения о совершении ФИО1 правонарушения, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно схватил Т. своими руками за воротник форменной одежды и нанёс один удар своей головой ему по лицу, причинив Т. физическую боль и ушиб мягких тканей нижнечелюстной области слева в виде болезненной отёчности, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивающийся как повреждение, не причинившее вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в конце судебного следствия свою вину в совершении указанных преступлений признал в полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, от дачи подробных показаний отказался. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами:

показаниями участкового уполномоченного 13 отдела полиции -потерпевшего Т. о том, что 20 ноября 2017 года по поступившему около 18 часов в дежурную часть сообщению о произошедшем бытовом конфликте в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> он совместно с участковым уполномоченным М. незамедлительно выехал по указанному адресу, в квартире в помещении кухни находился ФИО1, вслед за ними вошла соседка ФИО1, ФИО1 стал выражаться в адрес С. нецензурной бранью, предъявляя претензии по поводу вызова ею сотрудников полиции, на что он подошёл ближе к ФИО1, представился и сделал замечание по поводу его поведения, тогда ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес с употреблением слов, унижающих мужское достоинство и честь сотрудника полиции, после чего схватил его обеими руками за ворот форменной одежды и с размаху ударил своей головой ему в подбородок, отчего он почувствовал сильную физическую боль, также от удара ФИО1 у него возник ушиб нижней челюсти слева, на действия ФИО1 вмешался М. и они вместе применили к ФИО1 удержание, всё это время и при доставлении в 13 отдел полиции ФИО1 вёл себя агрессивно;

показаниями свидетеля М. (участкового уполномоченного 13 отдела полиции) о том, что 20 ноября 2017 года прибыв вместе со своим сослуживцем Т. в квартиру 

<

адрес>, они застали на кухне ФИО1, увидев их, тот стал ругаться нецензурной бранью в адрес С., которая вызвала полицию, он видел, как Т. подошёл ближе к ФИО1 и сделал ему замечание, в ответ ФИО1 высказался в адрес Т. грубой нецензурной бранью, употребляя слова, унижающие мужское достоинство и честь сотрудника полиции, затем схватил Т. обеими руками за ворот форменной одежды и ударил своей головой Т. в подбородок, после чего он помог Т. скрутить ФИО1, тот на немного успокоился, затем снова стал вести себя агрессивно, в том числе и при доставлении его в 13 отдел полиции; 

показаниями свидетелей – супругов С. и А., из которых следует, что они с тремя детьми проживают в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, где одну из комнат занимает ФИО1, который ведёт аморальный образ жизни, приводит в квартиру шумные компании, распивает спиртные напитки, чем нарушает их покой, 20 ноября 2017 года около 18 часов между С. и ФИО1 на кухне завязался конфликт, С. вызвала полицию, через некоторое время приехали сотрудники полиции Т. и М., прошли на кухню, где находился ФИО1, сотрудники полиции представились и показали свои служебные документы, когда ФИО1 продолжил оскорблять С., Т. подошел ближе к ФИО1 и сделал ему замечание по поводу его поведения, тогда ФИО1 стал выражаться в адрес Т. грубой нецензурной бранью, оскорблял его, при этом употребляя выражения унижающие мужское достоинство и сотрудников полиции, затем ФИО1 схватил Т. руками за форменную одежду и ударил своей головой Т. в подбородок, после чего вмешался сотрудник полиции М., они совместно взяли ФИО1 за руки и вывели его из квартиры; 

показаниями свидетеля В. (участкового уполномоченного 13 отдела полиции), из которых следует, что 21 ноября 2017 года, выполняя поручение, он забрал из камеры административно задержанных ФИО1 для получения от него письменных объяснений. ФИО1 свою вину отрицал, говорил, что его соседка С. по коммунальной квартире, хочет отнять у него комнату, просил поговорить с С., поэтому 23 ноября 2017 года он вызвал ФИО1 и С., которые при стали выяснять отношения, ФИО1 постоянно провоцировал С. на скандал, С. предлагала ФИО1 выкупить его комнату и взамен на это предложила ему купить за свой счёт полноценную квартиру в посёлке Янино Всеволожского района, которая будет принадлежать ФИО1, но ФИО1 не соглашался, вёл себя неадекватно, в итоге, ФИО1 и С. не смогли договориться. 

Также вина подсудимого подтверждается другими письменными материалами:

рапортом участкового уполномоченного 13 отдела полиции М. об обнаружении признаков преступления, согласно которому 20 ноября 2017 года в 18 часов 12 минут в 13 отдел полиции поступило сообщение от С. о том, что её сосед по коммунальной квартире устроил скандал, в связи с чем, он и Т. выехали по адресу: 

<

адрес>, где на кухне указанной квартиры ФИО1 в присутствии С. и А. стал выражатья в адрес Т. нецензурной бранью, произносил высказывания, унижающие мужское достоинство и честь сотрудника полиции, а также применил к Т. насилие (т.1 л.д.35);

рапортом М., согласно которому 20 ноября 2017 года в 18 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступлений в отношении представителя власти (т.1 л.д.47);

заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Т. установлен ушиб мягких тканей нижнечелюстной области слева в виде болезненной отёчности, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивающийся как повреждение, не причинившее вреда здоровью (т.2 л.д.38-40);

протоколами очных свидетелей А., С., потерпевшего Т., свидетеля М. - со ФИО1, на которых потерпевший и свидетели полностью подтвердили свои показания против ФИО1(т.2 л.д.15-19, 20-24, л.д.25-29, л.д.30-34);

выпиской из приказа № 138 л/с от 29 июля 2011 года, согласно которому Т. назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых помоченных полиции 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга (т.1 л.д.49);

копией должностного регламента участкового уполномоченного полиции, согласно которому в должностные обязанности участкового уполномоченного входит предотвращение и предупреждение преступлений и административных правонарушений (т.1 л.д.52-57);

копией графика работы участковых уполномоченных 13 отдела полиции на ноябрь 2017 года, согласно которому 20 ноября 2017 года Т. и М. находились при исполнении служебных обязанностей (т.1 л.д.58).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной приведёнными выше доказательствами, которые суд признаёт относимыми, допустимыми и достаточными, поскольку они являются носителями сведений, касающихся обстоятельств преступлений, согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями закона.

Суд находит, что вина ФИО1 полностью подтверждается приведёнными выше доказательствами.

Суд приходит к мнению, что действия потерпевшего Т., также как и действия М., были законными и не противоречили Федеральному закону Российской Федерции «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3 – ФЗ, так как они находились при исполнении своих служебных обязанностей, приехали в квартиру ФИО1 и С. по вызову, поступившему в дежурную часть, их действия были направлены на пресечение правонарушения со стороны ФИО1, учинившего конфликт в коммунальной квартире. 

Наличие конфликтных отношений между супругами С., А. и подсудимыми ФИО1, подтверждённых свидетелем защиты И., по мнению суда, не может служить основанием для оговора подсудимого, поскольку установлено, что ФИО1 оскорбил представителя власти Т. и применил к нему насилие в условиях очевидности, на глазах не только С. и А., но и М., при этом показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и с другими материалами дела, в том числе объективно подтверждаются выводами судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и механизме возникновения выявленного у потерпевшего телесного повреждения, в связи с чем суд признаёт показания потерпевшего, свидетелей, выводы эксперта достоверными.

Так как Т. и М. 20 ноября 2017 года находились при исполнении своих прямых служебных обязанностей, осуществляли выезд по вызову, поступившему в дежурную часть, находились в форменном обмундировании, то подсудимому было очевидно, что перед ним представители власти, что в частности также прослеживается по высказанному подсудимым возмущению в сторону С., зачем она позвонила в полицию.

Такие конкретные действия, как произнесение ФИО1 нецензурной брани и оскорбительных высказываний в адрес Т., захват ворота форменной одежды Т. и нанесение прямого удара головой по его подбородку, суд расценивает как умышленные в отношении представителя власти.

Непризнание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия и вначале судебного следствия суд относит к линии защиты от предъявленного обвинения. 

При таких обстоятельствах суд находит, что действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы верно.

<

данные изъяты>

Оснований не доверять указанным выводам экспертов у суда не имеется, поэтому суд находит подсудимого полностью вменяемым.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия:

по статье 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; 

по части 1 статьи 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, выразил раскаяние в содеянном.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести и средней тяжести, направленные против порядка управления, поэтому содеянное им суд относит к повышенной степени общественной опасности, в связи с чем, а также с учётом фактических обстоятельств преступлений, оснований для изменения подсудимому категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, на менее тяжкую, а также оснований для применения подсудимому положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить подсудимому положения статьи 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Таким образом, исходя из данных о личности подсудимого, его психического состояния здоровья, а также с учётом полного признания им своей вины, раскаяния, наличием постоянной работы, суд полагает, что для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 достаточно будет назначить такой вид наказания как штраф.

Размер наказания суд определяет с учётом характера преступлений, данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, а также имущественного положения подсудимого, который работает маляром штукатуром, иждивенцев не имеет.

Учитывая данные о личности подсудимого и другие значимые по делу обстоятельства, суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек и отнести за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 319 УК РФ, частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

по статье 319 УК РФ - в виде штрафа в размере десять тысяч рублей;

по части 1 статьи 318 УК РФ - в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности наказаний, путём частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

На приговор могут быть принесены апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Председательствующий: судья Карлова С.В.