№ 2-2594/2024

УИД№ 25RS0029-01-2023-005210-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года 

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Страдымовой А.А., 

при секретаре Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Роял Кредит Банк» к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом "Роял Кредит Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, АО "Роял Кредит Банк" предоставил заемщику денежные средства в сумме 471 000,00, а заемщик обязался возвратить АО "Роял Кредит Банк" такую же сумму денежных средств и проценты за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячного внесения платежей. Фактически, ФИО2 имеет просрочку уплаты начисленных процентов и нарушил очередные сроки возврата кредита более чем на 30 дней.

На основании п. 3.4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности в течение пяти рабочих дней с даты отправления уведомления. Однако до настоящего времени он не предпринял никаких действий по погашению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк принял решение об остановке начисления процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика взыскано в пользу АО «Роял Кредит Банк» 294566,45 рублей, из которых: сумма основного долга - 199 790,54 руб.; проценты на срочную ссуду - 14 628,13 руб.; проценты на просроченную ссуду - 22 752,20 руб.; пени - 19 273,32 руб.; штрафы - 31 869,63 руб.; комиссии за страхование - 3 194,63 руб.; госпошлина - 3 058,00 руб.

Денежных средств в счет погашения задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 291 508,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ прекращено начисление процентов.

Сумма ссудной задолженности на момент прекращения начисления процентов составляла 199 790,54 руб. Сумма процентов на остаток основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 281 753,92 руб.

В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 573 262,37 рублей, а также государственную пошлину в размере 8 933,00 рублей. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснил, что срок исковой давности не является пропущенным, поскольку истец ранее обращался с судебным приказом, и после его отмены мировым судьей, в установленный законом шестимесячный срок обратился с иском в суд. 

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, факт заключения договора и получения денежных средств не оспаривал, однако заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом "Роял Кредит Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, АО "Роял Кредит Банк" предоставил заемщику денежные средства в сумме 471 000,00 (Четыреста семьдесят одна тысяча рублей), а заемщик обязался возвратить АО "Роял Кредит Банк" такую же сумму денежных средств и проценты за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячного внесения платежей. Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, и ответчиком не оспаривается. 

В судебном заседании установлено, что ответчик имеет просрочку уплаты начисленных процентов и нарушил очередные сроки возврата кредита более чем на 30 дней.

Согласно, п. 3.4. кредитного договора, нарушение условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита дает АО "Роял Кредит Банк" право на досрочное взыскание суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также начисленной неустойки.

На основании п. 3.4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ должнику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности в течение пяти рабочих дней с даты отправления уведомления. Однако до настоящего времени он не предпринял никаких действий по погашению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк принял решение об остановке начисления процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика взыскано в пользу АО «Роял Кредит Банк» 294566,45 рублей, из которых: сумма основного долга - 199 790,54 руб.; проценты на срочную ссуду - 14 628,13 руб.; проценты на просроченную ссуду - 22 752,20 руб.; пени - 19 273,32 руб.; штрафы - 31 869,63 руб.; комиссии за страхование - 3 194,63 руб.; госпошлина - 3 058,00 руб.

Денежных средств в счет погашения задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 291 508,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ прекращено начисление процентов.

Сумма ссудной задолженности на момент прекращения начисления процентов составляла 199 790,54 руб. следовательно, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в силу, как закона, так договора в размере 23% определены сторонами п.1.1 кредитного договора 0301/01/0400/43884 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма процентов на остаток основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 281 753,92 руб.

Таким образом, общий размер задолженности в сумме 573262 рубля 37 копеек складывается из суммы основного долга в размере 199790 рублей, 54 копейки, процентов на срочную ссуду в размере 296382 рубля 05 копеек (14628,13 + 281753,92), проценты на просроченную ссуду в размере 22752 рубля 20 копеек, пени и штрафов в общем размере 51142 рубля 95 копеек, комиссии за страхование в размере 3194 рублей 63 копеек. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств погашения задолженности, как на дату предъявления иска, так и на дату рассмотрения дела, ответчиком не представлено, равно как и возражений по исковому заявлению.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд признает верным, иного расчета в материалы дела не представлено. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока, суд проверяя указанные доводы приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в июне 2017 г., судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с учетом даты подачи заявления о вынесении судебного приказа, а также трехлетнего периода предшествующего дате подаче заявления, следовательно с июня 2014 г. 

Из представленного расчета, пояснений представителя истца следует, что нарушение установленного срока возврата кредита началось с марта 2017 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности к заявленному периоду не является пропущенным. 

Разрешая заявленные требования о взыскании пени, штрафа суд, приходит к следующему. Из представленного суду расчета пени, штрафа следует, что она составляет в общем размере 51142 рубля 95 копеек. Из представленных материалов, расчета суммы задолженности, пени следует, что ответчиком допускалось нарушение установленного законом срока оплат. Вместе с тем, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, размер задолженности суд, приходит к выводу о снижении размера пени, штрафа до 20000 рублей 00 копеек. 

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8933 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Роял Кредит Банк» к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 0505 №, в пользу АО «Роял Кредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542119 рублей 42 копейки, государственную пошлину в размере 8 933 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Страдымова А.А.