Судья Михалев К.В. 

№22-4541/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 

18 октября 2024 года 

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Воротниковой О.А., 

при секретарях судебного заседания Кокине Н.А., Янченко Е.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Романовой Л.В.,

осужденного ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области,

защитника осужденного по назначению суда – адвоката Клементьевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с возражениями государственного обвинителя Бабаевой И.Н. на данную жалобу на приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 11 июля 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 8 октября 2018 года приговором Семеновского районного суда Нижегородской области по ч.1 ст.313, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. Данное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения присоединено к наказанию, назначенному приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 марта 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года; освобожден по отбытию наказания 7 июля 2021 года;

- 28 июня 2022 года приговором Октябрьского районного суда г.Владимира по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 5 сентября 2023 года; 

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.325.1 УК РФ к наказанию:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.1 ст.325.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 31.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее государственного обвинителя, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также за неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное из корыстной заинтересованности.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не обжалуя фактические обстоятельства совершения преступлений и квалификацию его действий, высказывает мнение о несправедливости обжалуемого приговора, выразившейся в назначении чрезмерно сурового наказания. В обоснование данной позиции осужденный указывает, что помимо отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, по делу установлен ряд обстоятельств, смягчающих его наказание, а именно: наличие двух несовершеннолетних детей, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, а также тяжелое состояние здоровья его отца, который является недееспособным и нуждается в постоянном уходе, а также извинения, принесенные потерпевшим. На основании изложенного осужденный просит смягчить назначенное наказание, снизив его срок. 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бабаева И.Н., высказывая мнение о законности, обоснованности и справедливости приговора в отношении ФИО1, просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, принимая во внимание, что все участвующие лица надлежащим образом извещены о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, с учетом мнений сторон, уголовное дело рассмотрено при установленной явке. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Клементьева А.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда первой инстанции изменить, снизить размер назначенного наказания. 

Прокурор Романова Л.В. просила приговор оставить без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым; апелляционную жалобу осужденного оставить без изменения. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного ФИО1 судом первой инстанции разрешены все вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, раскрыта субъективная и объективная стороны содеянного ФИО1 по каждому эпизоду преступной деятельности. Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, по данному уголовному делу выполнены судом первой инстанции.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, подтверждается, в том числе его признательными показаниями, а также показаниями потерпевших З.Е.М. и В.Е.В., а также показаниями свидетелей П.К.Е., Л.Д.А. и Л.А.Ю., подробно приведенными в приговоре.

Кроме того, вина осужденного ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, в том числе: заявлениями В.Е.В. и З.Е.М. от 30 января 2024 года (том №1, л.д.56, 59); протоколами осмотра места происшествия от 30 января 2024 года и от 31 января 2024 года (том №1, л.д.60-64, л.д.91-93); заключением эксперта №88 от 29 февраля 2024 года (том №1, л.д.101-107); протоколами осмотра предметов от 13 марта 2024 года, от 22 марта 2024 года, от 31 января 2024 года и от 26 марта 2024 года (том №1, л.д.120-127, л.д.141-143, л.д.156-157, л.д.208-210); карточкой учета транспортного средства от 30 января 2024 года (том №1, л.д.138); справкой выданная ООО «Автосалон 152» о среднерыночной стоимости автомобиля «

<

данные изъяты>» (том №1, л.д.140).

Приведенные в приговоре доказательства по каждому преступлению суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – их достаточности; указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях осужденного, потерпевших и свидетелей, а также других исследованных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного и квалификацию его действий по обоим преступлениям, не установлено. При этом оснований не доверять вышеуказанным показаниям осужденного, потерпевших и свидетелей у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны и согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами соответствующего преступления, при этом свидетели и потерпевшие давали показания после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, также они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний; осужденный был допрошен ходе предварительного расследования в присутствии защитника, оглашенные в судебном следствии на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подтвердил, оснований для его самооговора не установлено.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений и юридическая оценка содеянного по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.325.1 УК РФ являются верными, оснований для иной квалификации деяний осуждённого не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела. Право ФИО1 на защиту нарушено не было и реализовано в полном объёме. Дело рассмотрено с соблюдением положений ст.252 УПК РФ, права участников процесса судом соблюдены, все заявленные ходатайства разрешены надлежащим образом.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания по обоим преступлениям судом первой инстанции в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие двоих малолетних детей у виновного; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, в том числе его отца; принесение подсудимым извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, обоснованно признан рецидив преступлений. 

При назначении наказания ФИО1 учтены в полной мере все, известные суду на момент постановления приговора, обстоятельства; решение об определении вида и размера наказания осужденного, как за каждое преступление, так и в их совокупности, принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности, в том числе принципа индивидуализации наказания.

Назначение наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, надлежаще мотивировано судом первой инстанции; обоснованно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, ч. 3 ст. 68, ст.73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивировано, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

ФИО1 совершено два преступления, относящихся к категориям средней и небольшой тяжести, следовательно, наказание назначено правильно по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Таким образом, вопреки доводам осужденного при назначении ему наказания судом первой инстанции в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, и данные, характеризующие его личность, в том числе, указанные им в апелляционной жалобе; решение об определении вида и размера наказания осужденному принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности, в том числе принципа индивидуализации наказания, которое является справедливым, в связи с чем, смягчению не подлежит.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете срока содержания под стражей в срок лишения свободы, а также о судьбе вещественных доказательств, разрешены судом правильно. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену или изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 11 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения; апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Воротникова