Дело № 2-241/17г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики в составе председательствующего судьи - Маршеновой А.М., при секретаре Кошеровой Л.М., 

с участием представителя истца АО «Российский сельскохозяйственный банк»Кабардино-Балкарский региональный филиал ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.12.2015г.,

представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвоката Шак Е.С., действующей на основании ордера № 124 от 19.12.2016г., представившей удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Министерством юстиции РФ по КБР,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюакционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной цены, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал (далее - АО «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями (с учетом уточнений):

1. Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино- Балкарского регионального филиала, задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе:

по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., по процентам -

<

данные изъяты> руб., пеня за основной долг - 

<

данные изъяты> руб., пеня за проценты -

<

данные изъяты> руб.

2. Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

3. Обратить взыскание на жилое помещение (кадастровый номер: № состоящее из четырех комнат, общей площадью 125,3 кв.м., в том числе жилой площадью 78,8 кв.м., на третьем этаже многоквартирного жилого трех этажного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

4. Установить начальную продажную стоимость на имущество в соответствии с Договором купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а именно на жилое помещение (кадастровый номер: №), состоящее из четырех комнат, общей площадью 125,3 кв.м., в том числе жилой площадью 78,8 кв.м., на третьем этаже многоквартирного жилого трех этажного дома, находящееся по адресу: 

<

адрес>

В обоснование поданного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен Кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 14,5 % годовых со сроком возврата кредита на 10.09.2037 г., а Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предоставление Заемщику кредита, который был направлен на покупку квартиры, состоящей из четырех комнат, общей площадью 125,3 кв.м., в том числе жилой площадью 78,8 кв.м., на третьем этаже многоквартирного жилого трех этажного дома, находящихся по адресу: 

<

адрес> общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, по договору купли-продажи предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям настоящего Договора. Согласно п. 5.2. Кредитного договора данное имущество, приобретенное с использованием Кредитных средств, является обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (далее - Предмет ипотеки).

Заемщик предоставил подписанный им и продавцом Договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, также содержащий, условие о возникновении права ипотеки Кредитора в отношении, приобретенного недвижимого имущества в силу закона (п. 1 ст. 77 п. 1 ст. 64.1 Закона об ипотеке).

Существующее ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. и Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что Заемщик не оплачивал ежемесячные платежи, Кредитор, руководствуясь ст. 4 Кредитного договора, п. 2, ст. 811 ГК РФ, 03.06.2015 предъявил ему требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, которое также не было исполнено в установленный срок.

Общая сумма задолженности Ответчиков перед Истцом по состоянию на 27.06.2016 составила 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 4 Кредитного договора, п. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора Залогодержатель в соответствии с п. 1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки, установивстоимость жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> руб. на основании п. 4. Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Шак Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что заложенное имущество может являться для ответчика единственным жильем, кроме того его стоимость превышает сумму задолженности.

Выслушав лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.4 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст. 348 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п.3 и п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице заместителя директора Кабардино-Балкарского регионального филиала ФИО3 (Кредитор, Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключен Кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 14,50 % годовых со сроком возврата кредита на 10.09.2037 г. для приобретения жилого помещения, состоящего из 4-х комнат, общей площадью 125,3 кв.м, в том числе, жилой площадью 78,8 кв.м, на 3 этаже многоквартирного жилого трехэтажного дома по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. по договору купли- продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям настоящего Договора.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой займа путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей.

Банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предоставление Заемщику кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., которые согласно договору купли - продажи квартиры, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Тлепш» (Продавец) и ФИО2(Покупатель), были направлены на приобретение квартиры, состоящей из 4-х комнат, общей площадью 125,3 кв.м, в том числе, жилой площадью 78,8 кв.м, на 3 этаже многоквартирного жилого трехэтажного дома по адресу: 

<

адрес>

Согласно ст. 5.2. Кредитного договора данное имущество, приобретенное с использованием Кредитных средств, является обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Право собственности на указанное имущество ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР за ФИО2 с регистрацией обременения (ипотеки) в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

В силу п. 1 ст. 64.1, п. п. 1, 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ст. 4.7 Кредитного договора, предусмотрено право Кредитора в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

Согласно ст. 6.1 Кредитного договора, Кредитор вправе предъявить Заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему Кредитному договору. Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время ставку рефинансирования Банка России.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки в уплате ежемесячных платежей, что привело к образованию указанной в иске задолженности.

06.06.2016г. Банк направлял ответчику требование с предложением возвратить задолженность по кредитному договору в указанный в требовании срок, однако никаких мер предпринято не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 27.06.2016г. 

<

данные изъяты> руб., в том числе:

По основному долгу - 

<

данные изъяты> руб.;

По процентам -

<

данные изъяты> руб.;

Пеня за основной долг - 

<

данные изъяты> руб.;

Пеня за проценты - 

<

данные изъяты> руб.

Предоставленный истцом расчет ответчиком не оспорен, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, судом проверен и сомнений в своей правильности не вызывает. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку данная норма права предусматривает возможность снижения неустойки только в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В нарушение указанных норм права и положений ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств ответчиком не представлено, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Суд признает обоснованными также требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, которые исходя из положений ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 348 ГК РФ являются основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество (сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца; Заемщиком нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд).

Доводы представителя ответчика - адвоката Шак Е.С. о невозможности удовлетворения иска со ссылкой на то, что стоимость заложенного имущества значительно превышает размер кредитной задолженности, являются необоснованными, поскольку препятствий, установленных п. 2 и п. 3 ст. 348 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, предмет залога неделим. 

Кроме того, в соответствии со ст. 350 п. 4 ГК РФ, если сумма, вырученная от реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. 

Положения Конституции РФ гарантируют каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции РФ, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2011 года N 5-П).

Выраженные в Конституции РФ общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 20 декабря 2010 года N 22-П и др.). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Законодателем установлено, что граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). 

Согласно абз.1 ст.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле- продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат (пп. 3 п.1 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ).

В силу п.2 ст. 6 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ, при этом ч. 2 ст. 78 обозначенного Закона устанавливает, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, которое является предметом ипотеки и на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п.1 и п. 2 статьи 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Таким образом, доводы представителя ответчика - адвокат Шак Е.С. о невозможности удовлетворения иска в виду того, что заложенное имущество может являться для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением, суд отклоняет как не подтвержденные и необоснованные, поскольку вышеуказанные нормы права свидетельствуют о возможности обращения взыскания на заложенное жилое помещение, и то обстоятельство, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника и членов его семьи, совместно проживающих в нем, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П и от 14 мая 2012 года N 11-П).

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд предпринял все возможные меры для определения рыночной стоимости заложенного имущества, назначил по делу судебную оценочную экспертизу и в определении от 19 декабря 2016г. разъяснил ФИО2 о необходимости обеспечения допуска эксперта к жилому помещению, а также разъяснил положения ч.3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. 

Однако, экспертиза по делу не была проведена в связи с отсутствием допуска в жилое помещение.

При указанных обстоятельствах суд, при отсутствии иных доказательств о стоимости предмета ипотеки и иного соглашения сторон, полагает возможным принять для определения начальной продажной цены заложенного имущества отчет оценщика РСХБ от 18.09.2012г., согласно которому при заключении Кредитного договора стоимость этого имущества составила 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, определенная в соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и равная 80 % от стоимости, указанной в вышеназванном отчете оценщика, составляет 

<

данные изъяты> руб., а не 

<

данные изъяты> руб. как указано в иске, в связи с чем иск Банка в указанной части подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, в силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку они подтверждаются платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Искакционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной цены, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе:

по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб.; по процентам -

<

данные изъяты> руб.; пеня за основной долг - 

<

данные изъяты> руб.; пеня за проценты -

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на жилое помещение, состоящего из четырех комнат, общей площадью 125,3 кв.м., в том числе жилой площадью 78,8 кв.м., расположенное на третьем этаже многоквартирного жилого трех этажного дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) № №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 ФИО10.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением его начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий /ПОДПИСЬ/ Маршенова А.М. 

Копия верна

Судья Нальчикского городского суда КБР Маршенова А.М.