№ 2-847/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.04.2017 года г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Лукашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственной корпорации Агентства по страхованию ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО Банк «Западный» обратился в суд с названным иском к ФИО1 указывая, что 01 марта 2012 г. между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор № при ипотеки в силу закона, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. с датой возврата кредита 01 марта 2027 г. и процентной ставкой 14,15 % годовых. Предметом ипотеки в силу закона является квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 138,1 кв.м., в том числе жилой площадью 95,7 кв.м., расположенная на 13 этаже семнадцатиэтажного дома, кадастровый №.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. Согласно кредитному договору ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. Уплата процентов за пользование кредитом по условиям кредитного договора должна была производиться ответчиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивалась частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам. В нарушение кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к просроченной задолженности. В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. 

По состоянию на 05 декабря 2016 г. задолженность ответчика перед банком составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга ( ссудная задолженность ) – 

<

данные изъяты> руб.; просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб.; сумма начисленных текущих процентов – 

<

данные изъяты> руб.; просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.; пени на сумму задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> руб. 

На основании вышеизложенного, просили суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 01 марта 2012 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга ( ссудная задолженность ) – 

<

данные изъяты> руб.; просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб.; сумма начисленных текущих процентов – 

<

данные изъяты> руб.; просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.; пени на сумму задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. из которых 

<

данные изъяты> руб. за требование о взыскании задолженности по кредитному договору и 

<

данные изъяты> руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на предмет ипотеки квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 138,1 кв.м., в том числе жилой площадью 95,7 кв.м., расположенной на 13 этаже семнадцатиэтажного дома, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 

<

данные изъяты> руб.

После уточнения просят суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору № от 01 марта 2012 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга ( ссудная задолженность ) – 

<

данные изъяты> руб.; проценты – 

<

данные изъяты> руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. из которых 

<

данные изъяты> руб. за требование о взыскании задолженности по кредитному договору и 

<

данные изъяты> руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на предмет ипотеки квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 138,1 кв.м., в том числе жилой площадью 95,7 кв.м., расположенной на 13 этаже семнадцатиэтажного дома, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 

<

данные изъяты> коп.

Конкурсный управляющий ОАО Банка «Западный» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что в настоящий момент у него отсутствует просроченная задолженность. График выплаты платежей восстановлен. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 01 марта 2012 г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № при ипотеки в силу закона, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. с датой возврата кредита 01 марта 2027 г. и процентной ставкой 14,15 % годовых. Предметом ипотеки в силу закона является квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 138,1 кв.м., в том числе жилой площадью 95,7 кв.м., расположенная на 13 этаже семнадцатиэтажного дома, кадастровый № ( л.д. 29 – 42). 

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. Согласно кредитному договору ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. Уплата процентов за пользование кредитом по условиям кредитного договора должна была производиться ответчиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы № от 09.10.2014 г. ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), функция конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» ( л.д.61 – 62,63 – 63 – 65).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 начиная с июня 2016 г. нарушал сроки погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 8 – 25). 

Истцом 25.11.2016 г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 59).

Как видно из справки Государственной корпорации Агентства по страхованию конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» по состоянию на 27.02.2017 г. у ФИО1 по кредитному договору № от 01.03.2012 г. просроченная задолженность отсутствует ( л.д. 79).

Отсутствие просроченной задолженности у ответчика по названному кредитному договору подтверждается также чеками по операции Сбербанка от имени ФИО1 Банк Западный ( ОАО) оплаты по кредитному договору № от 01.03.2012 г. ( л.д. 80, 81)

Судом установлено, что ФИО1 погасил просроченную часть задолженности, вошел в график платежей по кредиту.

Согласно Федеральному закону об ипотеке (ст. 60) должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества или оставления предмета залога залогодержателем за собой.

В Определении N 243-О-О КС РФ указал, что в делах об обращении взыскания на заложенные гражданами по ипотеке жилые помещения необходимо учитывать фактические (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств) и юридические (период просрочки, сумму просрочки, вину одной из сторон) обстоятельства с целью достижения реального баланса интересов сторон.

Суд принимает во внимание поведение заемщика, направленное на погашение возникшей задолженности, незначительность размера имевшейся просроченной задолженности, то обстоятельство, что спорная квартира является для заемщика единственным жильем, приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество в настоящее время, то есть на момент рассмотрения дела.

Вместе с тем, отказ в обращении взыскания в данном случае не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Досрочное взыскание суммы основного долга и начисленных процентов - это право кредитной организации, однако осуществление данного права кредитором не должно нарушать права и свободы иных лиц, должно применяться разумно и добросовестно, как исключительная мера к злостному неплательщику заемных средств по кредиту.

Следовательно, с учетом погашения просроченной задолженности ответчиком – суд считает, что нарушение прав банка было в разумный срок заемщиком устранено, на момент рассмотрения дела по существу просроченной задолженности не имеется, банк получил все, на что вправе был рассчитывать, никаких убытков банку не причинено. 

С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении заявленных банком требований о досрочном возврате суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Государственной корпорации Агентства по страхованию ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращение взыскания на заложенное имущество – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Трунов

Мотивированное решение составлено 24.04.2017 г.