Дело № 12-25/2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

с.Орда Пермского края 21 июня 2021 года

Судья Ординского районного суда Пермского края Тутынина Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ч., 

с участием заинтересованных лиц ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отделения полиции (дислокация с. Орда) МО МВД «Суксунский» ФИО4 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, Мальковой М.В в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отделения полиции (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО3, не согласившись с постановлением участкового уполномоченного полиции, подал на него жалобу, в которой просит об отмене постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приехал к бывшей жене повидаться с детьми, играл с ними. ФИО1 спровоцировала с ним конфликт на почве раздела имущества. Он на ее провокации не реагировал, однако ФИО1, стоя над ним, нанесла ему удары по лицу и плечам, причинив ему телесные повреждения и физическую боль. Он удары ФИО1 не наносил, так как не желал продолжения конфликта. В этот же момент ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, схватила его за одежду и, применяя физическую силу, начала трясти из стороны в сторону, царапая ему спину, чем причинила ему физическую боль и телесные повреждения. Побоев и иного физического насилия он к ФИО1 и ФИО2 не применял. В тот же день он обратился за медицинской помощью в отделение скорой помощи, также в отделение полиции в с.Серга о привлечении ФИО1 и ФИО2 к административной ответственности за нанесение побоев. Была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой, у него имеется кровоподтек на правом предплечье и множественные царапины-ссадины на спине, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При проведении проверки ФИО1 дала неправдивые показания, оговорив его. При вынесении постановления о прекращении производства по делу, должностному лицу необходимо было критически отнестись к показаниям ФИО2, которая является матерью ФИО1 Считает, что административное расследование по делу по его заявлению не проводилось, с него не было взято объяснение, проверка проведена поверхностно, односторонне, неполно и необъективно. Вывод должностного лица не соответствует обстоятельствам дела. Объективные доказательства виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, участковым были проигнорированы. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении ее рассмотрения не заявлял. 

ФИО1 в судебном заседании с жалобой ФИО3 не согласилась, показала, что между ними произошла ссора, ФИО5 ударил ее по щеке, повалил на диван, удерживал ее руки и хотел ударить, в это время ее мать оттащила ФИО5 от нее. Царапин у него не было. ФИО5 сразу вышел на улицу и уехал. Телесные повреждения он мог получить, когда уехал. Они с матерью Биткова не ударяли, не царапали. 

ФИО2 с жалобой ФИО3 не согласилась, показала, что она ударов Биткову не наносила, не царапала его. Она оттащила ФИО5 от дочери, когда он ее ударил. Для того, чтобы образовался кровоподтек, нужно было чем-то ударить, они с дочерью этого не делали. Получить телесные повреждения он мог позже.

Должностное лицо УУП ОУУП и ПДН отделения полиции (дислокация с. Орда) МО МВД «Суксунский» ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с доводами жалобы ФИО3 не согласен. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.Согласно материалам дела, 13 марта 2021 года в отделении полиции (дислокация с. Орда) МО МВД РФ «Суксунский» зарегистрирован материал проверки КУСП № 470 по сообщению ФИО3 о том, что 13 марта 2021 года в 12.30 час. по адресу: 

<

...> ФИО2 и ФИО1 подвергли избиению заявителя. 

Определением УУП ОУУП и ПДН отделения полиции (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по данному материалу проверки возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с наличием признаков состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и принято решение о проведении административного расследования. 

В силу части 1 статьи 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН отделения полиции (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, Мальковой Н.В прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО1 и ФИО2, так как их вина не доказана.

К данному выводу должностное лицо пришло на основании показаний ФИО3 о том, что ФИО1 и ФИО2 нанесли ему побои, показаний ФИО1 и ФИО2 о том, что побои ФИО3 они не наносили, заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО3 имеются кровоподтек на правом предплечье и множественные царапины-ссадины на спине, образовавшиеся от ударного и/или сдавливающего, плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета/предметов, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Вместе с тем, в постановлении должностного лица в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствует исследование и оценка собранных по делу доказательств. Приведя показания указанных лиц и заключение эксперта, участковый уполномоченный полиции пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения и прекращении производства по делу, при этом вывод должностного лица об отсутствии в действиях ФИО1 и ФИО2 состава административного правонарушения, вины, не мотивирован. 

Указанное свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15 мая 2021 года подлежит отмене с возвращением материалов дела должностному лицу на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отделения полиции (дислокация с. Орда) МО МВД «Суксунский» ФИО4 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, Мальковой Н.В на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, материалы дела возвратить должностному лицу на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Т.Н. Тутынина

.