Дело № 2-4606/2024

УИД 11RS0001-01-2024-004549-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбеогер Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

4 сентября 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании компенсации морального вреда, в размере 250 000 руб., в котором указал на несоблюдение прав потребителя, отказ Банка ** ** ** в выдаче клиенту денежных средств /600 000 руб. / Также истец полагал подлежащим взысканию с ответчика штраф за нарушение прав потребителей, судебные расходы в размере 45 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования полагал подлежащими удовлетворению, истец и представитель ответчика в суд не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела судом. Прокурором дано заключение по делу. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (пункт 2 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в силу требований Федерального закона N 115-ФЗ (ст. 1, пп. 1, 2, 10 и 11 ст. 7, ст. 8) банк вправе с соблюдением правил внутреннего контроля относить сделки клиентов к сомнительным, что влечет определенные последствия, а именно приостановление соответствующей операции или отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств.

За ненадлежащее совершение операций по счету (в том числе необоснованное списание денежных средств) банк несет ответственность (статьи 393, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в абзаце первом пункта второго постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установлено, что ** ** ** ФИО1, являясь клиентом ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», обратился в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (...), вместе с тем, денежные средства в размере 600 000 руб. ему выданы не были.

В обоснование иска указано, что действиями Банка истцу был причинен материальный ущерб, поскольку денежные средства предназначались для покупки дорогостоящего имущества для личных нужд в конкретный день. По вине банка сделка не состоялась. В результате неподобающего поведения ответчика ФИО1 был приведен в сильное душевное волнение, испытал переживания, стресс, депрессию. Полагая, что нарушены его личные неимущественные права истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 представил Договор о задатке при купле-продаже автомобиля, датированный ** ** **, из содержания которого следует, что ФИО4 (Задаткополучатель) получил от ФИО1 (Задаткодателя) 50 000 рублей в счет оплаты - приобретения на имя ФИО1 автомобиля .... Цена продаваемого автомобиля определена в сумме 1 350 000 руб.. Договор задатка действителен с момента подписания договора по ** ** ** включительно (п. 3 договора). В случае неисполнения договора задатка Задаткодателем (отказа, уклонения от заключения договора купли-продажи автомобиля, либо неявки до ** ** ** включительно в установленное предварительным договором место его, либо доверителя для подписания договора купли-продажи автомобиля сумма задатка в размере 50 000 рублей остается у Задаткополучателя в порядке ст. 381 ГК РФ (п. 5 договора) 

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что он предложил ФИО1 купить транспортное средство ... за 1 350 000 рублей. Денежные средства нужны до конца февраля, поскольку свидетель намеревался приобрести другое транспортное средство взамен выше классом. Предварительного договор купли-продажи заключен не был ни в случае с ФИО1, ни с иным лицом на новое транспортное средство. С ФИО1 договорились, что деньги он внесет до 29 числа, размер задатка составляет 50 000 рублей Задаток передан 28 числа 29 числа ФИО1 должен был передать свидетелю 1 300 000 рублей, однако, позвонив ближе к вечеру, ФИО1 сообщил что не получается передать ФИО4 денежные средства наличными Свидетель не собирался возвращать задаток. 

Банком представлены в суд возражения по существу заявленных истцом требований, с копиями документов (договоров, кредитной истории, Правил), аудио и видеозаписи посещения ФИО1 отделения Дополнительного офиса «Сыктывкарский» Банка по адресу: ... указанием, что ФИО1 находился ** ** ** в отделении Банка с признаками алкогольного опьянения. При общении с сотрудником банка начал проявлять вербальную агрессию, хамство. После неоднократных просьб сотрудников Банка прекратить поведение ФИО1, нарушающего нормы морали, клиент продолжил свои действия. Была нажата «тревожная кнопка», осуществлен вызов сотрудников Группы быстрого реагирования ООО ЧОП «МБК «ЛАВИНА» с целью прекращения противоправных действий со стороны ФИО1. Узнав о данном вызове, ФИО1 покинул помещение Банка, не дождавшись приезда Группы быстрого реагирования ООО ЧОП «МБК «ЛАВИНА»

Доказательств направления ФИО1 продавцу транспортного средства ФИО4 предложений о заключении основного договора купли- продажи – не имеется; как и доказательств того, что указанный договор не был заключен по вине Банка.

Право клиента на распоряжение денежными средствами нарушено не было. 

Поручений Банку о перечислении денежных средств в счет оплаты транспортного средства по договору купли-продажи на счет продавца произведено не было. Закрытие счета ФИО1 Банком не производилось.

Правилами проверки документов, удостоверяющих личность лица-клиента – физического лица и проведения расходных операций ( Приложение к Приказу ПАО Банк «ФК «Открытие» от 19.11.2018 № 1418 ) предусмотрены критерии оценки клиента, алгоритмы дальнейшего продолжения или прекращения обслуживания клиентов,. Так, при отрицательной визуальной оценке /клиент не соответствует уровню и статусу запрашиваемого продукта, не может четко объяснить цель установления и предполагаемый характер отношений с Банком, и назвать источник происхождения денежных средств.., находится под влиянием третьих лиц, … клиент находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения/ работник банка прекращает обслуживание клиента..

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, … находится в состоянии опьянения являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из аудиозаписи, представленной в суд следует, что клиент обращается к сотрудникам банка на «ты», речь его нарушена, невнятна.

Из видеозаписи, представленной в суд следует, что клиент обращался в Банк, кожные покровы лица измерены (покраснение кожных покровов лица). Клиент покинул помещение Банка, не дождавшись приезда Группы быстрого реагирования.

Действия банка по отказу клиенту в совершении операции по снятию наличных денежных средств были совершены в полном соответствии с положениями действующего в Российской Федерации законодательства, в т.ч. Ф3 №115-ФЗ, Правилами банка.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика, влекущих компенсацию морального вреда как по доводам о нарушении прав потребителя, так и ввиду возникновения у истца болезненных состояний, депрессии.

Заявленный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Рассматривая заявление о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку заявленный иск оставлен без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

Исковые требования ФИО1 (...) к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (...) о взыскании компенсации морального вреда, заявление о взыскании штрафа за нарушение прав потребителей, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Некрасова 

Решение суда принято в окончательной форме 11 сентября 2024 года