ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 29 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи –Хохриной Т.А., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гаспарян Р.Т., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Самара Лупандиной Е.И.,

защитника-адвоката Карякиной Т.Ю., представившей удостоверение №3155 и ордер №21/01 387 от 17.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке №1-251/2021 в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>80, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (кладовая комната), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, 14.03.2021, в период с 18 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около 

<

адрес>. Достоверно зная, что в помещении электрощитовой, расположенной во втором подъезде указанного дома, находится имущество, представляющее материальную ценность, решил его тайно похитить любым возможным способом, в том числе с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же период времени- 14.03.2021, в период с 18 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3 прошел на первый этаж второго подъезда 

<

адрес>, где осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что рядом никого нет, за ним никто не наблюдает, не воспринимает его действия как противоправные, и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью имеющегося у него ключа, который ФИО3 неправомерно не сдал при увольнении с прежнего места работы, открыл входную дверь, после чего зашел в помещение электрощитовой, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в помещении электрощитовой, ФИО3 осмотрелся с целью обнаружения ценностей, и обнаружил сварочный аппарат марки «Термит 180-1 УЗ.1 220В», заводской №, стоимостью 6 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который тайно похитил. Тайно завладев вышеуказанным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период с 18 часов 00 минут 16.03.2021 по 09 часов 00 минут 17.03.2021, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около 

<

адрес>. Достоверно зная, что в помещении электрощитовой, расположенной во втором подъезде указанного дома, находится имущество, представляющее материальную ценность, решил его тайно похитить любым возможным способом, в том числе с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же период времени- 14.03.2021, в период времени с 18 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3 прошел на первый этаж второго подъезда 

<

адрес>, где осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что рядом никого нет, за ним никто не наблюдает, не воспринимает его действия как противоправные, и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью имеющегося у него ключа, который ФИО3 неправомерно не сдал при увольнении с прежнего места работы, открыл входную дверь, после чего зашел в помещение электрощитовой, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в помещении электрощитовой, ФИО3 осмотрелся с целью обнаружения ценностей, и обнаружил сварочные аппараты марки «Western mini 160t», заводской №, стоимостью 6 000 рублей, сварочный аппарат марки «ARD 150», стоимостью 6 000 рублей, сварочный аппарат марки «Калибр 205», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые тайно похитил. Тайно завладев вышеуказанным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

04.05.2021 в Железнодорожный районный суд г. Самары поступило уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением суда от 04.06.2021 было назначено рассмотрение дела в особом порядке на 18.06.2021 на 12 часов 00 минут, в связи с неявкой подсудимого ФИО3 судебное заседание было отложено на 29.06.2021.

В адрес суда поступила информация о том, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

29.06.2021 года в адрес суда от близкого родственника подсудимого ФИО3 – ФИО1, являющейся его супругой, поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ее супруга ФИО3, в связи с его смертью. Правовые последствия прекращения производства по уголовному делу ей разъяснены и понятны. 

Из представленного суду записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Отделом ЗАГС Железнодорожного района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области, следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в подготовительной части судебного заседания судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г. Самара Лупандина Е.И., защитник подсудимого– адвокат Карякина Т.Ю. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с его смертью.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть уголовное дело без его участия, против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого не возражал. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.254 УПК РФ, суд в судебном заседании прекращает уголовное дело, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч.1, ч.2 ст.24 УПК РФ. 

При этом, п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ предусматривает, что возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в уголовном деле данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления, и о том, что умерший был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный ст.133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию. 

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО3 указанных данных не имеется. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 16-П от 14.07.2011 года, признаны взаимосвязанные положения п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.1 ст.254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими Конституции РФ (ч.1 ст.21, ч.1 ст.23, ч.1,2 ст.46), в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Учитывая, что супруга подсудимого ФИО3 – ФИО8 Л.М. не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью супруга, то есть по не реабилитирующему основанию, о чем представила в суд соответствующее заявление, и принимая во внимание, что суд не находит оснований для реабилитации умершего, производство по уголовному делу в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.1 ст.254 УПК РФ в связи с его смертью. 

На основании изложенного, и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 24, п.1 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении №1-251/2021 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с его смертью. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья /подпись/ Т.А.Хохрина 

Копия верна:

Судья:

Помощник судьи:

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № Железнодорожного районного суда 

<

адрес>.