Дело №2-374/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск 13 февраля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Мартыновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Окружная администрация г. Якутска обратилась с иском в суд к ФИО4 об освобождении земельного участка, ссылаясь на самовольное занятие земельного участка, площадью 56,6 кв.м., расположенного по адресу: ____. Данный факт подтверждается актом обследования земельного участка № от ____. Истец просит: обязать ФИО5 за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: ____ путем демонтажа ограждения территории, пристроя к квартире, септика; в случае неисполнения решения суда, предоставить истцу право совершить действия путем демонтажа ограждения территории, пристроя к квартире, септика с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.

Определением суда 26 декабря 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4. По делу привлечены в качестве надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.50).

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования и просил: обязать ФИО5 за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок расположенный по адресу: ____, площадью ___ кв.м., путем демонтажа ограждения территории, септика; в случае неисполнения решения суда, предоставить истцу право совершить действия путем демонтажа ограждения территории, септика с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика (л.д.40-41).

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (по доверенности) уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы. 

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснил, что условий, куда сливать жидкие бытовые отходы не имеется. 

Представитель ответчиков ФИО7 (по доверенности) просил в иске отказать. Пояснил, что возле дома имеется палисадник. Септик установлен давно, на этом месте растут деревья. Квартира была передана ответчикам Окружной администрацией города Якутска в таком виде.

Заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения землей принадлежит собственнику.

На основании ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.Из материалов дела следует, что ____ Окружной администрацией города Якутска составлен Акт обследования земельного участка №, которым выявлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ____ ориентировочной площадью ___ кв.м., прилегающий к ____ самовольно занят ФИО5 под ограждение территории, пристрой к квартире, септик. Участок огорожен, на нем расположен пристрой к квартире, септик. У ответчика правоустанавливающие документы на земельный участок площадью ___ кв.м. отсутствуют (л.д.6).

В соответствии с п.2.2.37.4. Правил благоустройства городского округа «Город Якутск» принятым решением Якутской городской Думы от 16 июня 2011 года №РЯГД -35-10 (в ред. от 22.11.2017 г.) на территориях общественного, жилого, рекреационного назначения запрещается проектирование глухих и железобетонных ограждений. Рекомендуется применение декоративных металлических ограждений. Временные ограждения следует устраивать в соответствии с требованиями, установленными правовыми актами городского округа.

Согласно п.2.2.38 указанных Правил, следует предусматривать размещение защитных металлических ограждений высотой не менее 0,5 м в местах примыкания газонов к проездам, стоянкам автотранспорта, в местах возможного наезда автомобилей на газон и вытаптывания троп через газон. Ограждения следует размещать на территории газона с отступом от границы примыкания порядка 0,2 - 0,3 м.

Из фототаблицы к Акту обследования земельного участка видно, что спорная территория огорожена металлической сеткой (л.д.7). 

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст.12 Гражданского кодекса РФ), однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Выбор способа защиты, предопределяется спецификой охраняемого законом права (интереса) и характером такого нарушения. В свою очередь, механизм судебной защиты будет реализован только в том случае, если избранный заинтересованным лицом способ защиты является надлежащим, то есть соответствует характеру спорных материальных правоотношений и приведет к восстановлению нарушенного права.

Поскольку отсутствуют объективные данные о том, что ответчики по своему усмотрению распорядились спорным земельным участком, истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено объективных и безусловных доказательств самовольного занятия спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что истец не доказал нарушение его прав действиями именно ответчиков. 

Кроме того ограждение установлено в соответствии вышеуказанными Правилами. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иск не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Окружной администрации ____ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п И.В.Ефремов 

Копия верна:

Судья И.В.Ефремов

Секретарь М.О.Мартынова

Решение принято в окончательной форме 13.02.2018 г.