Дело № 2-7213/2024

УИД 10RS0011-01-2024-009166-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова, 

при секретаре судебного заседания С.А. Кореневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 BJ к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Следственному управлению Следственного комитета по Республике Карелия, Прокуратуре Республики Карелия о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Следственному управлению Следственного комитета по Республике Карелия, Прокуратуре Республики Карелия с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.2 ст.165, и ч.5 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении которых он был признан невиновным приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что в результате необоснованного уголовного преследования ему был причинен моральный вред, размер компенсации которого, исходя из тяжести предъявленного обвинения, строгости меры пресечения, длительности уголовного преследования, необходимости обращения к адвокату на возмездной основе, значительных нравственных страданий и переживаний, он оценивает в сумму 5 000 000 рублей и просит взыскать с ответчиков солидарно.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ, в качестве третьих лиц – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 

В судебное заседание истец не явился, от представителя истца ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании по делу представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчиков: Министерства финансов Российской Федерации ФИО9, Прокуратуры Республики Карелия ФИО10 исковые требования не признали, заявленный размер компенсации морального вреда полагали завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о рассмотрении дела извещались судом. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, уголовное дело № Костомукшского городского суда Республики Карелия, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ. Кроме того, в силу ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД Россия по г.Костомукша в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту мошеннических действий, направленных на незаконное приобретение права аренды земельного участка.

В эту же дату дело передано по подследственности в следственный отдел в г.Костомукша следственного управления следственного комитета Российской Федерации (СО в г.Костомукша СУ СК РФ).

Впоследствии постановлением от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 переквалифицированы с ч.4 ст.159 УК РФ на п. «а», «б» ч.2 ст.165 УК РФ – причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в СО в г.Костомукша СУ СК РФ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ по факту использования заведомо подложного документа (договора уступки прав требования) с целью приобретения права аренды земельного участка.

Дела соединены в одно производство, расследованы и направлены в суд.

Приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении обоих преступлений за отсутствием в его действиях состава преступления и оправдан, за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части оправдания ФИО1 оставлен без изменения.

С учетом изложенного суд находит требования ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, основанные на незаконном привлечении к уголовной ответственности, правомерными в силу взаимосвязи положений ч.1, п.1 ч.2 ст.133, ч.2 ст.136 УПК РФ, ст.ст.150, 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса РФ, т.к. данными действиями органов предварительного расследования истцу причинены нравственные страдания в связи нарушением его конституционных прав на личную неприкосновенность, честь и доброе имя. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, может проявляться, помимо прочего, в эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни. 

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

С учетом указанных разъяснений суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, в частности общую длительность уголовного преследования истца: более 2 лет с момента возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вынесение апелляционного определения Верховного суда Республики Карелия); большой объем проведенных в отношении истца и с его участием следственных действий на стадии предварительного расследования (получение объяснений, дача показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз и с результатами экспертиз, проверка показаний на месте, участие в наложении ареста на имущество, привлечение в качестве обвиняемого и гражданского ответчика, ознакомление с материалами дела); участие в большом количестве судебных заседаний при рассмотрении уголовного дела в суде; избранную в отношении истца меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении и срок незаконного нахождения истца на ее условиях – более 1 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; причины оправдания истца; то обстоятельство, что истец ранее к уголовной ответственности не привлекался; наложение на истца ограничений по распоряжению принадлежащим им имуществом: земельным участком, прицепом, автомобилями «МАЗ», «БМВ» в связи с наложением на них ареста в рамках расследования уголовного дела.

При этом судом принимается во внимание, что истцом не заявляется и не предоставляется доказательств иных конкретных негативных последствий привлечения его к уголовной ответственности, помимо испытанных им эмоциональных переживаний и нравственных страданий (в частности ухудшение состояния здоровья, нарушение семейных отношений, лишение работы вследствие привлечения к уголовной ответственности и т.д.), которые могли бы повлиять на размер компенсации морального вреда дополнительно к учтенным судом и перечисленным выше обстоятельствам. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, а также оговоренных в ст.ст.151 и 1101 Гражданского кодекса РФ принципов разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 5 000 000 рублей чрезмерно завышенным, присуждает в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, полагая данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости применительно к установленному по делу. 

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Следственному управлению Следственного комитета по Республике Карелия, Прокуратуре Республики Карелия следует отказать, как в предъявленном к ненадлежащим ответчикам по данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 BJ (паспорт гражданина РФ №) к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 BJ (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска к Министерству финансов Российской Федерации и в иске к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Следственному управлению Следственного комитета по Республике Карелия, Прокуратуре Республики Карелия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2025.

Последний день обжалования решения 17.02.2025.