Дело № 2-250/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р., 

при секретаре Александровой С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Сармановский районный суд Республики Татарстан с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 08.09.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 100 000 рублей, на срок по 08.09.2021 года под 21% годовых.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ году. По состоянию на 20.01.2020 год задолженность составила 98 525, 91 руб., в том числе основной долг – 74495,64 руб., проценты - 24030,27 руб.

По данным нотариуса Сармановского ноитариального округа ФИО3 наследником принявшим наследство, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Банк считает, что ФИО1 может отвечать по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества. В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор № от 08.09.2016 года и взыскать в ползу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 98 525,91 рублей, а также взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 9155,78 рублей.

Представитель истца на судебное не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, а так же привлеченные по инициативе суда ФИО7 и ФИО6, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации (ст. 165.1 ГК РФ), в судебное заседание не явились, а потому суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и вынести заочное решение. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных и законом.

Судом установлено, что 08.09.2016 году между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 100 000 рублей на срок по 08.09.2021 года под 21% годовых.

13.06.2018 года заемщик ФИО2 умер. После смерти заемщика истец начисление процентов за пользование кредитом не приостановил и производил их до предъявления иска. Таким образом, по расчетам Банка, задолженность по кредитному договору на 20.01.2020 года составила 98525,91 рублей, в том числе основной долг – 74495,64 руб., проценты - 24030,27 руб. Данный расчет судом проверен и признается верным.

Имеющаяся задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения кредитных обязательств. 

Указанную сумму истец, в порядке ст. 1112 ГК РФ, просит взыскать с ответчика, принявшего наследство после смерти заемщика.

Наследником умершего, по данным нотариуса является супруга ФИО1, которой по состоянию ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: РТ, 

<

адрес>, общей площадью 32,7 кв.м., недополученной пенсии в сумме 6929,93 рублей. 

Дочери умершего наследодателя ФИО7 и ФИО6 телефонограммой сообщили суду о том, что наследство не принимали, отказываются в пользу матери. 

Данных о том, что ФИО7 и ФИО6 приняли наследство судом не установлено, а потому они являются ненадлежащим ответчиками. 

Иных сведений о принятии наследства другими наследниками первой очереди в материалах наследственного дела не содержится.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечает наследник, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Кредитное обязательство не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью ФИО2 обязательства должника по кредитному договору от 08.09.2016 года прекращены не были.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник ФИО1 отвечает по долгам наследодателя.

С учетом указанных обстоятельств исковые требования Банка к ответчику ФИО1 суд полагает обоснованным и основанным на нормах закона.

Стоимость вышеперечисленного наследственного имущества превышает размер исковых требований истца, что ранее не оспаривалось ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка суд полагает подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом госпошлину в размере 9155,78 рублей суд так же полагает подлежащим взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08.09.2016 года в размере 98 525 рублей 91 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 155 рублей 78 копеек. 

Ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хайбрахманов Р.Р.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>