ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2019 года 

<

...>

(резолютивная часть постановления оглашена 02.07.2019)

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю., рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш Дом», ИНН № ОГРН № расположенного по адресу: 

<

адрес> не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, 

установил:

Заместителем прокурора Центрального района г.Тулы В.А. Судариковой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш Дом» (далее- ООО УК «Ваш Дом»), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно: за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте, при наличии в патенте сведений о профессии. 

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, прокуратурой района совместно с сотрудниками отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по Тульской области проведена проверка миграционного законодательства при привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе проведения проверки выявлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве дворника ООО «УК «Ваш Дом» гражданином Республики Узбекистан ФИО1, по профессии, не указанной в патенте.

Постановлением врио начальника отделения по обслуживанию Центрального округа отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Туле по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ факты являются нарушением ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник Прокурора Центрального района города Тулы Комарова И.Е. поддержала постановление от ДД.ММ.ГГГГ полагая, что привлечение ООО УК «Ваш Дом» к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ является правомерным. 

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «УК «Ваш Дом» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причина неявки не сообщена.

Поступившее в адрес суда ходатайство защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «УК «Ваш Дом»- Глазкова А.А. об отложении судебного заседания, судья не может принять во внимание в силу следующего. 

В силу ч. 2 и 3 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. 

Как следует из представленного ходатайства, оно подано, как в нем указано, защитником Глазковым А.А.

Вместе с тем, к ходатайству не приложена надлежащим образом оформленная доверенность, подтверждающая полномочия лица подавшего ходатайство.

Кроме того, каких – либо уважительных причин невозможности обеспечения явки представителя указанного юридического лица в суд не представлено.

В соответствии со ст. ст. 25.15, 29.7 КоАП РФ судьей определено о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Согласно п. 4 ст. 13 данного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Из пункта 4.2 ст. 13 указанного Федерального закона следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу п. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 названного Федерального закона определено, что патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом, согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, ООО «УК «Ваш Дом» зарегистрировано Межрайонной ИФНС № 10 Тульской области - ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности является: Управление недвижимым имущество за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляется ООО «УК «Ваш Дом».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, прокуратурой Центрального района г. Тулы совместно с сотрудниками отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по Тульской области проведена проверка миграционного законодательства при привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе проведения проверки выявлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве дворника ООО «УК «Ваш Дом» гражданином Республики Узбекистан ФИО1, по профессии, не указанной в патенте.

Постановлением врио начальника отделения по обслуживанию Центрального округа отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Туле по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО1 привлечен административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Таким образом, ООО «УК «Ваш Дом» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан в качестве дворника, то есть по профессии не указанной в патенте, при наличии в последнем сведений о профессии.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ;

-актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным помощником прокурора Центрального района г. Тулы ФИО9 по факту выявленного правонарушения;

-письменными объяснениями ФИО6, из которых следует, что его супруга ФИО7 осуществляет предоставление услуг по уборке территории многоквартирного жилого дома, которым управляет ООО «УК «Ваш Дом». Ей сотрудником ООО «УК «Ваш Дом» по телефону было дано указание о том, чтобы она принесла дворнику указанной управляющей компании ФИО1 лопату, для уборки контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

-копией протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП. В протоколе ФИО1 указал, что с протоколом согласен; 

-копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 с отметкой о получении ДД.ММ.ГГГГ;

-видеоматериалами; 

-письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он на момент проверки осуществлял трудовую деятельность по адресу: 

<

адрес> качестве дворника, а именно: собирал мусор в контейнерный бак на придомовой территории.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется. 

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, не установлено, и доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, из письменных объяснений представителя по доверенности ООО «УК «Ваш Дом» по доверенности ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что труд иностранных граждан ООО «УК «Ваш Дом» никогда не использовал. В многоквартирном 

<

адрес> по 

<

адрес>, находящемся под управлением ООО «УК «Ваш Дом», до ДД.ММ.ГГГГ осуществляли уборку сотрудники ООО «Константа сервис», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официально уборку данного многоквартирного дома и его придомовой территории никто не осуществляет. ФИО1 в ООО «УК «Ваш Дом» никогда не работал и не работает. Вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 ООО «УК «Ваш Дом» не признает.

Между тем, ссылка представителя ООО «УК «Ваш Дом» по доверенности ФИО8 на то, что до ДД.ММ.ГГГГ уборку вышеуказанного многоквартирного дома и его придомовой территории осуществляли сотрудники ООО «Константа сервис», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официально уборку никто не осуществляет, ООО «УК «Ваш Дом» документально не подтверждена, соответствующие письменные доказательства, судье в ходе рассмотрения дела не представлены. Обстоятельств, объективно препятствующих предоставлению в суд документов в подтверждение данные доводы, не установлено. 

Доказательств, подтверждающих, что на дату совершения административного правонарушения ООО «УК «Ваш Дом» с какой-либо организацией заключен договор на выполнение работ по уборке многоквартирного дома и его придомовой территории, судье также представлено не было. 

При этом факт выполнения иностранным гражданином ФИО1 работы дворника по адресу: 

<

адрес>, подтверждается письменными материалами дела и не оспаривался самим ФИО1

Вместе с тем, как следует из имеющегося в материалах дела патента серии № №, выданного ФИО1, в графе профессия указано: подсобный рабочий.

Как следует из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он на момент проверки осуществлял трудовую деятельность по адресу: 

<

адрес> качестве дворника, а именно: собирал мусор в контейнерный бак на придомовой территории.

Согласно § 271 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР, раздела «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в перечень работ, выполняемых подсобным рабочим входит выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.п. Погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и т.п.), а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства). Очистка территории, дорог, подъездных путей. Уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений. Мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий.

«Квалификационный справочник профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады», утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 г. № 58/3-102 предусматривает выполнение функций дворника - уборщика территорий в жилищно-коммунальном хозяйстве: уборка улиц, тротуаров, участков и площадей, прилегающих к обслуживаемому дому, подметание проезжей части дорог и тротуаров улиц, посыпка их песком, уборка снега и льда.

Таким образом, уборка придомовой территории от мусора в системе жилищно-коммунального хозяйства не может быть основной работой подсобного рабочего и относится к работе дворника, на выполнение которой ФИО1 не имел разрешения.

При этом обстоятельств осуществления ФИО1 функций подсобного рабочего с учетом квалификационных справочников судьей не установлено. 

При таких обстоятельствах, анализируя представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ фактически выполнял работу дворника в ООО «УК «Ваш Дом». Доказательств обратного судье не представлено. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, выражается в совершении лицом, привлекаемым к административной ответственности, противоправных действий, противоречащих требованиям Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», противоправным признается привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В данном случае, действия ООО «УК «Ваш Дом» допустившего к фактическому выполнению работ дворника гражданина Узбекистана ФИО1, при наличии у последнего в патенте сведений о профессии подсобный рабочий, не соответствовали требованиям п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу, что в совокупности они подтверждают факт совершения ООО «УК «Ваш Дом» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «УК «Ваш Дом» имело возможность выполнить требования законодательства, но не приняло всех возможных мер для недопущения правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При этом назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «УК «Ваш Дом» судьей не установлено. 

Согласно санкции ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за указанное правонарушение предусматривает для юридических лиц наказание в виде штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В ходе рассмотрения дела, судьей установлено, что определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «Ваш Дом» введена процедура наблюдения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, имущественное и финансовое положение ООО «УК «Ваш Дом» дефицитность его бюджета, на основании части 2 статьи 1.7 и части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным снизить наказание, назначив его в размере половины назначенного административного штрафа, а именно - в размере 125 000 руб.

Оснований для применения в отношении ООО «УК «Ваш Дом» административного наказания в виде административного приостановления деятельности, исходя из установленных обстоятельств, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.18.15, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш Дом», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; расположенное по адресу: 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***> 

КПП 710701001, 

Получатель: УФК по Тульской области (Прокуратура Тульской области)

Расчётный счет: 

<

***> 

Банк: отделение Тула г. Тула 

Лицевой счет 

<

***>, БИК 047003001, ОКТМО 70701000, КБК 41511690040046000140 – административный штраф, статус (08). 

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш Дом», что в случае неуплаты административного штрафа в установленные ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, оно будет привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд непосредственно либо через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья