2-3688/2024

03RS0007-01-2024-004529-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года г. Уфа 

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Турьяновой Т.М., 

при секретаре Брахмановой Э.И.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНСАЙТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «ИНСАЙТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 

<

 дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ-... ... (собственник на дату ДТП ФИО2), ФИО3, управлявшего автомобилем марки Volkswagen ... застрахованным по договору страхования № А001-02ALU 081168 от 

<

 дата > в ООО «СК «ИНСАЙТ». ДТП произошло по вине ФИО1, который, управляя автомобилем ГАЗ-2790 г.н. А 433 ..., совершил столкновение с автомобилем Volkswagen ... что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении .... В результате ДТП автомобиль марки Volkswagen ... был поврежден. Сумма выплаченного ООО «СК «ИНСАЙТ» возмещения по страховому случаю составила 594 200 руб., что подтверждается счетом на восстановительный ремонт ООО «В88» №В000000415 от 

<

 дата > и платежным поручением ... от 

<

 дата >. На дату ДТП у ФИО1 отсутствовал действующий полис ОСАГО. ООО «СК «ИНСАЙТ» проси взыскать в его пользу в солидарном порядке с ответчиков 594 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 142 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ОСАГО не было, вину в ДТП не оспаривает, нет возможности оплатить ущерб.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился был извещен о рассмотрении дела по адресу регистрации заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о его надлежащем извещении применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования соответствующими закону, обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 2 ст. 937 Гражданского кодекса Российской Федерации если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая

Согласно п.1., п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ-... ... (собственник на дату ДТП ФИО2), ФИО3, управлявшего автомобилем марки Volkswagen ... застрахованным по договору страхования № А001-02ALU 081168 от 

<

 дата > в ООО «СК «ИНСАЙТ».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который, управляя автомобилем ГАЗ-... ..., совершил столкновение с автомобилем Volkswagen ..., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении .... 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Volkswagen г... был поврежден. 

На дату дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 отсутствовал действующий полис ОСАГО.

Сумма выплаченного ООО «СК «ИНСАЙТ» по договору страхования № А001-02ALU 081168 от 

<

 дата > возмещения по страховому случаю составила 594 200 руб., что подтверждается счетом на восстановительный ремонт ООО «В88» №В000000415 от 

<

 дата > и платежным поручением ... от 

<

 дата >. 

Таким образом, требования истца о взыскании 594 200 руб. с ответчиков в солидарном порядке, выплаченных ранее на восстановительный ремонт автомобиля Volkswagen ... подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты присужденной судом суммы суд признает обоснованными и подлежащими удовлетоврению.

Также, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9 142 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНСАЙТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ...), ФИО2, ...) материальный ущерб в порядке суброгации в размере 594 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 142 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты присужденной судом суммы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т. М. Турьянова