Дело № 2 – 419/2017 21 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «С.» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточнёнными исковыми требования к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 12 213 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 31 586,3 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в этой части.

В обоснование исковых требований истец указывает, что с 

<

дата> года истец работал у ответчика по профессии бетонщик структурного подразделения – стройплощадка. 

<

дата> года уволен по собственному желанию. За период с 

<

дата> года истцу ответчиком не выплачена заработная плата. После подачи искового заявления в суд ответчик стал частями погашать имеющуюся задолженность перед истцом по заработной плате и иным платежам. Действиями ответчика по несвоевременной выплате заработной платы истцу причинен моральный вред, денежную компенсацию которого истец оценивает в размере 5 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – через своего представителя ФИО2

Истец о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала с учётом уточнений в полном объёме, пояснила, что в настоящее время ответчик выплатил истцу задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплаты заработной платы в полном объеме. Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – под роспись в справочном листе.

Ответчик предоставил в судебное заседание письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ. 

В силу положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> года истец работал у ответчика по профессии бетонщик структурного подразделения – стройплощадка. 

<

дата> года уволен по собственному желанию. 

За период с 

<

дата> года истцу ответчиком не выплачена заработная плата. 

После подачи искового заявления в суд ответчик стал частями погашать имеющуюся задолженность перед истцом по заработной плате и иным платежам.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ, с учётом обстоятельств дела, сложности дела и количества судебных заседаний, принципов разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «С.» о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «С.» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, всего в общей сумме – 20 000 рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «С.» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 28 февраля 2017 года