Дело № 2а-290/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Асбестовского городского округа к главному государственному инспектору безопасности дорожного движения по Асбестовскому городскому округу, Малышевскому городскому округу, городскому округу ФИО1 ФИО2, муниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Асбестовский» об оспаривании предписания, 

установил:

Административный истец администрация Асбестовского городского округа обратилась в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к главному государственному инспектору безопасности дорожного движения по Асбестовскому городскому округу, Малышевскому городскому округу, городскому округу ФИО1 ФИО2, муниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Асбестовский» об оспаривании предписания, указав, что 27.12.2016 гола в 16:45 часов администрации Асбестовского городского округа было выдано предписание №348/2016 главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Асбестовскому городскому округу, Малышевскому городскому округу, городскому округу ФИО1 ФИО2 с предложением организовать выполнение мероприятий:

- ликвидировать снежные валы, сформировавшиеся на участке дороги, оборудованном повышенным бордюром путем погрузки и вывоза снега на улицах в городе Асбесте: ФИО3, ФИО4, Ленина, ФИО5, Садовая, ФИО4, 8 Марта, Ладыженского сроком выполнения 6 часов;

- ликвидировать снежные валы, сформировавшиеся ближе 5 метров от нерегулированных пешеходных переходов путем погрузки и вывоза снега на улицах в городе Асбесте: ФИО3, 62; ФИО3, 1; ФИО3, 3; ФИО3, 5; Ладыженского, 16; ФИО4, 28; ФИО4, 24; ФИО4, 5; ФИО6, 2; перекресток ул. Садовая – Чкалова; перекресток ул. Садовая – Уральская; Ленина, 10; Ленина, 15; Ленина, 28; Ладыженского, 25; ФИО6, 25; ФИО6, 2; ФИО4, 41; перекресток ул. ФИО5 – ФИО3 сроком выполнения 6 часов. 

В обоснование указали, что данное предписание незаконно по следующим основаниям: обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе, по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного значения. Вместе с тем, в соответствии с п. 3 части 1 статьи 17 ФЗ от 06.10.2003 года №131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями. Согласно п. 2.1.2 главы 2 Устава МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» создано на основании постановления администрации Асбестовского городского округа от 24.12.2014 года №847-ПА и к полномочиям данного учреждения относится проведение мероприятий по организации содержания, текущего и капитального ремонта автомобильных дорог муниципального значения. Согласно п. 2 Устава МКП «Вторресурсы» Асбестовского городского округа целью деятельности предприятия является организация и осуществление содержания и ремонта муниципальных автомобильных дорог общего пользования Асбестовского городского округа, переданных предприятию в оперативное управление. В соответствии с распоряжением администрации от 31.12.2013 года №1719-РА из казны Асбестовского городского округа были переданы дороги согласно приложению.

Таким образом, администрация Асбестовского городского округа является органом, осуществляющим организацию дорожной деятельности и свои полномочия выполнила, создав юридические лица, в уставной деятельности которых – дорожная деятельность на территории Асбестовского городского округа. В предписании же об устранении недостатков указан довольно широкий перечень дорог, одни из которых переданы на праве оперативного управления МКП «Вторресурсы» Асбестовского городского округа – ул. ФИО3, ул. ФИО5, ул. Садовая, ул. 8 Марта, ул. ФИО4, ул. Ладыженского, а другие МКУ «УЗ ЖКХ 

<

...> Соответственно, предписание выдано не надлежащему лицу. 

Кроме того, органы государственного контроля при установлении сроков для устранения выявленных нарушений обязаны учитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством РФ. Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными распоряжением администрации Асбестовского городского округа от 20.06.2014 года №751-РА, установлена продолжительность рабочего дня для сотрудников администрации с 08:00 часов до 17:00 часов, рабочий день является нормированным, поэтому, вручая предписание в 16:45 часов 27.12.2016 года сроком исполнения 6 часов, можно предположить, что его изначально невозможно исполнить в установленный срок. Также предписание не исполнено и по причине отсутствия специальной техники и водителей такой техники. 

Административный истец просит суд признать предписание от 27 декабря 2016 года №348/2016 должностного лица – главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Асбестовскому городскому округу, Малышевскому городскому округу, городскому округу ФИО1 ФИО2, выданное юридического лицу – администрации Асбестовского городского округа, незаконным. 

Представитель административного истца администрации Асбестовского городского округа – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на признании предписания незаконным, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, указав, что в течение шестичасового срока невозможно выполнить предписание государственного инспектора безопасности дорожного движения.

Представитель административного истца администрации Асбестовского городского округа – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании также настаивала на признании предписания незаконным, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Асбестовский» - ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признал заявленные административные исковые требования, пояснив, что предписание вынесено государственным инспектором в пределах своих полномочий и при наличии правовых оснований, в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Предписание соответствует требованиям законодательства, и оснований для признания его недействительным не имеется. Именно администрация Асбестовского городского округа является лицом, обязанным исполнить оспариваемое предписание. Кроме того, указанные в предписании дороги, в оперативное управление муниципальным предприятиям не передавались. 

Административный ответчик - главный государственный инспектор безопасности дорожного движения по Асбестовскому городскому округу, Малышевскому городскому округу, городскому округу ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил возражения по административному иску, в которых указал, что на государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД РФ возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. 27.12.2016 года в ходе надзора за дорожным движением на улично-дорожной сети Асбестовского городского округа были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии дорог. Владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация, физические и юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с действующим законодательством РФ. В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Таким образом, предписание №348/2016 выдано главным государственным инспектором в пределах своих полномочий и при наличии оснований в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Следовательно, предписание соответствует требованиям законодательства, и оснований для признания его недействительным не имеется. Именно администрация Асбестовского городского округа является лицом, обязанным исполнить оспариваемое предписание. Кроме того, указанные в предписании дороги, в оперативное управление муниципальным предприятиям не передавались. Что касается доводов административного истца о невозможности исполнить предписание в связи с установлением срока в 6 часов, то данный срок установлен в соответствии с ГОСТом.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав представителей административного истца, административного ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.ч. 10,11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.12.2016 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский» старшим лейтенантом ФИО10 при контроле за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог в рамках надзора за дорожным движением участков автомобильных дорог в г. Асбесте выявлен ряд нарушений обязательных требований безопасности, о чем составлены соответствующие акты.

В целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявленных 27 декабря 2016 года, главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Асбестовскому городскому округу, Малышевскому городскому округу, городскому округу ФИО1 ФИО2 в адрес администрации Асбестовского городского округа в тот же день выдано предписание №348/2016, которым предложено организовать выполнение мероприятий:

- ликвидировать снежные валы, сформировавшиеся на участке дороги, оборудованном повышенным бордюром путем погрузки и вывоза снега на улицах в городе Асбесте: ФИО3, ФИО4, Ленина, ФИО5, Садовая, ФИО4, 8 Марта, Ладыженского сроком выполнения 6 часов;

- ликвидировать снежные валы, сформировавшиеся ближе 5 метров от нерегулированных пешеходных переходов путем погрузки и вывоза снега на улицах в городе Асбесте: ФИО3, 62; ФИО3, 1; ФИО3, 3; ФИО3, 5; Ладыженского, 16; ФИО4, 28; ФИО4, 24; ФИО4, 5; ФИО6, 2; перекресток ул. Садовая – Чкалова; перекресток ул. Садовая – Уральская; Ленина, 10; Ленина, 15; Ленина, 28; Ладыженского, 25; ФИО6, 25; ФИО6, 2; ФИО4, 41; перекресток ул. ФИО5 – ФИО3 сроком выполнения 6 часов. 

Информацию о ходе выполнения мероприятий предписано представить в ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» (л.д. 9-10).

Указанное предписание получено администрацией Асбестовского городского округа 27 декабря 2016 года в 16:45 часов.

Пунктом 10 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 года №716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 года №380 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Административный регламент).

Как следует из п. 33.6 Административного регламента, исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, помимо организации плановых и внеплановых проверок, включает в себя такую административную процедуру как надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Пунктом 81 Административного регламента предусмотрено, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

В силу п. п. 83, 84 Регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности, в том числе следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог: наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения; объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения. В зимний период дополнительно контролируется соблюдение обязательных требований безопасности к местам формирования и времени уборки снежных валов.

Согласно п.п. 17, 86, 87 Регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт. При выявлении нарушений обязательных требований безопасности по результатам исполнения государственной функции принимается решение о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Обязанность надзорного органа направлять поднадзорному лицу уведомление о начале осуществления административной процедуры по надзору за дорожным движением, а также акт о выявленных нарушениях административным регламентом не предусмотрена.

С учетом изложенного, судом не выявлено нарушений надзорным органом порядка административной процедуры, по результатам которой выдано оспариваемое предписание.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7 ст. 3 ФЗ №257-ФЗ). 

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Согласно п.п. 1, 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», к федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. 

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч.1 ст. 17 ФЗ №257-ФЗ).

Пунктом 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Как указывает административный истец, администрация Асбестовского городского округа является органом, осуществляющим организацию дорожной деятельности и свои полномочия выполнила, создав юридические лица, в уставной деятельности которых входит дорожная деятельность на территории Асбестовского городского округа. В предписании же об устранении недостатков указан довольно широкий перечень дорог, одни из которых переданы на праве оперативного управления МКП «Вторресурсы» Асбестовского городского округа – ул. ФИО3, ул. ФИО5, ул. Садовая, ул. 8 Марта, ул. ФИО4, ул. Ладыженского, а другие МКУ «УЗ ЖКХ 

<

...> 

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 5 ч. 1 ст. 6 Устава Асбестовского городского округа, к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе, по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения.

Из положений п. 3 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 06.10.2003 года №131-ФЗ усматривается, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями, в частности, создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Положениями ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (ч.1 ст. 123.22 ГК РФ).

Судом установлено в судебном заседании, что администрацией Асбестовского городского округа создано МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста», к компетенции которого отнесено проведение мероприятий по организации содержания, текущего и капитального ремонта автомобильных дорог муниципального значения. Кроме того, уставом МКП «Вторресурсы» Асбестовского городского округа закреплена цель данного предприятия по организации и осуществлению содержания и ремонта муниципальных автомобильных дорог общего пользования Асбестовского городского округа, переданных предприятию в оперативное управление.

Однако, из представленного в материалах дела письма директора МКП «Вторресурсы» Асбестовского городского округа следует, что автомобильные дороги ул. ФИО4, ул. ФИО3, ул. Ленина, ул. Садовая, ул. ФИО4, ул. 8 Марта, ул. ФИО5 не находятся в оперативном управлении МКП «Вторресурсы» Асбестовского городского округа. 

Административным истцом не представлено суду доказательств, что указанные выше автомобильные дороги переданы в оперативном управлении МКП «Вторресурсы» Асбестовского городского округа. 

Таким образом, суд, проанализировав положения п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Устав Асбестовского городского округа, приходит к выводу о том, что в силу закона ответственность по обеспечению соответствия состояния участков автомобильных дорог, указанных в предписании, при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возложена на администрацию Асбестовского городского округа, поскольку в оперативное управление муниципальным предприятиям данные участки автомобильных дорог не передавались.

Относительно доводов административного истца о невозможности исполнения предписания в установленные сроки – 6 часов, суд считает необходимым указать следующее.

Пунктами 3.1.7, 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221, регламентировано, что на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м.

После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств.

Формирование снежных валов не допускается:

- на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости;

- ближе 5 м от пешеходного перехода;

- ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта;

- на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром;

- на тротуарах.

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик приведены также в ГОСТ Р 50597-93 и согласно п.3.1.6 ГОСТ составляют не более 6 часов. 

Требования ГОСТ Р 50597-93 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. 

Таким образом, главным государственным инспектором безопасности дорожного движения при вынесении предписания и установлении сроков выполнения данного предписания соблюдены требования ГОСТ Р 50597-93. 

Согласно положений ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности оспариваемого предписания, выданного уполномоченным на то должностным лицом и в пределах его компетенции в адрес администрации Асбестовского городского округа как органа, на который законом возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, с соблюдением порядка административной процедуры, осуществляемой в рамках федерального государственного надзора в области безопасного дорожного движения, в связи, с чем заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований администрации Асбестовского городского округа к главному государственному инспектору безопасности дорожного движения по Асбестовскому городскому округу, Малышевскому городскому округу, городскому округу ФИО1 ФИО2, муниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Асбестовский» о признании предписания №348/2016 от 27.12.2016 года должностного лица - главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Асбестовскому городскому округу, Малышевскому городскому округу, городскому округу ФИО1 ФИО2 незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Заровнятных