П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 08 ноября 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сердюковой М.А.,

при секретаре Бойко Я.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Акшенцева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № в отношении:

ФИО1 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ безработного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершил в г.Тюмени при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 31 марта 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № по г.Салават Республики Башкортостан, вступившим в законную силу 02 мая 2016 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Кроме того, 01 августа 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № по г.Салават Республики Башкортостан, вступившим в законную силу 26 августа 2016 года, он же признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание в виде лишения специального права, не сдавал, в связи, с чем срок лишения права управления транспортными средствами в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ был прерван.

Однако ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же зная об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал вновь нарушить данные правила.

Так, 13 июня 2019 года около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении бара «Мистер Егерь», расположенный по адресу: 

<

адрес>, употреблял алкогольный напиток. Руководимый внезапно возникнувшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 14 июня 2019 года около 05 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля Тойота COROLLA, с государственным регистрационным знаком № регион, завел двигатель указанного автомобиля, включил передачу и привел автомобиль в движение, после чего начал управление этим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив поездку от участка местности, расположенного у д.38 «А» по ул.Первомайская 

<

...>. При этом, ФИО1, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, ФИО1 14 июня 2019 года в период времени с 05 часов 00 минут, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, управлял указанным выше автомобилем, совершая на нём движение по улицам г.Тюмени, находясь в состоянии опьянения, от участка местности, расположенного у д.38 «А» по ул.Первомайская, до д.86 «А» по ул.Герцена, до 05 часов 15 минут того же дня, когда в указанное время у д.86 «А» по ул.Герцена г.Тюмени был задержан сотрудником ГИБДД по подозрению в совершении административного правонарушения, и его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который ранее не судим (том 1 л.д.58), на диспансерных учетах не состоит (том 1 л.д.70, 71, 73, 74); по месту жительства участковым характеризуется посредственно (том 1 л.д.81), жалоб от соседей в отношении него не поступало, имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.82).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, у него имеется на иждивении малолетняя дочь, он занимается ее воспитанием. Также у него имеется мать пенсионного возраста, которой он оказывает посильную и материальную помощь. В настоящее время он официально он нигде не трудится, зарегистрирован в ЦЗН как безработный, доход имеет от работ по разовым договорам. Кроме того, у него имеется хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает раскаяние и признание своей вины, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие матери пенсионного возраста и оказание ей помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ. 

ФИО1 трудоспособен, обстоятельств, препятствующих исполнению обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, так как назначение штрафа может усугубить материальное положение семьи подсудимого, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, материально помогает своей матери.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ судом в отношении ФИО1 не применяются, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к наказанию в отношении ФИО1 нет, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г.Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья М.А.Сердюкова