Дело № 2-67/2018 (2-725/2017;) ~ М-558/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

19.02.2018 года г.Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Подрезовой Г.И., при секретаре Ломако Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Интер-Прайм" к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Интер-Прайм" обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что 11.07.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №885426 на предоставление кредита для цели личного потребления в размере 118000 рублей (сто восемнадцать тысяч рублей) под 21,8% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с Договором цессии от 19 июня 2015 года ОАО «Сбербанк России» уступило ООО «Коллекторское агентство «Лайф» право требования с ФИО1 задолженности по указанному Кредитному договору.

14.08.2015г. между ООО «Коллекторское агентство «Лайф» и ООО «Интер-Прайм» был заключен Договор уступки требований с ФИО1 задолженности по Кредитному договору №№885426 от 11.07.2012 года на сумму 98991,92 руб. (девяносто восемь тысяч девятьсот девяносто один руб. 92 коп.).

ООО «Интер-Прайм» обратилось в мировой судебный участок №34 Карачевского судебного района Брянской области с заявлением о процессуальном правопреемстве путем замены стороны взыскателя с ООО «Сбербанк России» на ООО «Интер-Прайм». Суд, рассмотрев заявление ООО «Интер-Прайм» о процессуальном правопреемстве, вынес определение о прекращении производства в связи со смертью должника.

г. ООО «Интер-Прайм» обратилось с запросом к нотариусу Карачевского нотариального округа о наличии наследственного дела к имуществу ФИО1. Однако в предоставлении данных сведений было отказано.

Просит запросить открывалось ли наследственное дело в отношении имущества ФИО1 и взыскать с наследников ФИО1 в пользу ООО «Интер - Прайм» задолженность по кредитному договору №1885456 от 09.11.07.2012 г. в размере 98991,92 руб. (девяносто восемь тысяч девятьсот девяносто один руб. 92 коп.) в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 83541,61 (восемьдесят три тысячи пятьсот сорок один руб. 61 коп.); задолженность по просроченным процентам - 15450,31 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят рублей 31 коп.); расходы по оплате государственной пошлины в размере 3169,46 рублей.

Истец в судебное заседание не прибыл, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ООО "Интер-Прайм" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.07.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №885426 (л.д.9-11).

Согласно п.1.1 Кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит для цели личного потребления в размере 118 ООО рублей (сто восемнадцать тысяч рублей) под 21,8% годовых на срок 60 месяцев с фактической даты предоставления.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на счет заемщика в Банке. Датой предоставления кредита является дата отражения суммы кредита на ссудном счете Ответчика. Дата предоставления кредита указана в Приложении, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №1885456 от 09.11.07.2012. В соответствии с Приложением к кредитному договору денежные средства были перечислены на счет ответчика 11.07.2012 года.

В соответствии с Договором цессии от 19 июня 2015 года ОАО «Сбербанк России» уступило ООО «Коллекторское агентство «Лайф» право требования с ФИО1 задолженности по Кредитному договору №885426 от 11.07.2012 года (л.д. 17-23).

ФИО1 не исполнял обязательства по погашению кредита надлежащим образом.

24.07.2015 года мировой судья судебного участка №34 Карачевского судебного района Брянской области вынес судебный приказ №2-528 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №1885456 от 09.11.07.2012 года по состоянию на

года в сумме 118 483, 39 руб. и возврат госпошлины в размере 1784, 83 руб. (л.д.34).

14 августа 2015 года между ООО «Коллекторское агентство «Лайф» и ООО «Интер-Прайм» был заключен Договор уступки требований (цессии) № 32015, в соответствии с которым право требования с ФИО1 задолженности по Кредитному договору №№885426 от 11.07.2012 года перешло к ООО «Интер-Прайм» (л.д.24-29).

В соответствии с п. 4.2.4 Кредитного договора №№885426 от 11.07.2012 Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

06.02.2016г. ООО «Интер-Прайм» направило уведомление должнику о передаче по цессиям, в котором сообщало о смене кредитора. Письмо адресатом не получено. Платежи не произведены до настоящего времени (л.д.30,31).

Согласно Приложению №1 к договору уступки требований № 32015 от

по состоянию на 14.08.2015 г. (№ 7725 в реестре) задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 98991,92 руб. (девяносто восемь тысяч девятьсот девяносто один руб. 92 коп.), в том числе:

задолженность по просроченному основному долгу -83541,61 (восемьдесят три тысячи пятьсот сорок один руб. 61 коп.);

задолженность по просроченным процентам - 15450,31 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят рублей 31 коп.).

ООО «Интер-Прайм» обратилось в мировой судебный участок №34 Карачевского судебного района Брянской области с заявлением о процессуальном правопреемстве путем замены стороны взыскателя с ООО «Сбербанк России» на ООО «Интер-Прайм». Суд, рассмотрев заявление ООО «Интер-Прайм» о процессуальном правопреемстве, 02.06.2016 года вынес определение о прекращении производства в связи со смертью должника (л.д.35).

года ООО «Интер-Прайм» обратилось с запросом к нотариусу Карачевского нотариального округа о наличии наследственного дела к имуществу ФИО1. Однако в предоставлении данных сведений было отказано (л.д.33).

Согласно выписки из актовой записи о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Из ответа нотариуса Карачевского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось (л.д.44).

В единой Государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии у умершего ФИО1 зарегистрированной за ним недвижимости.

Автомототранспортных средств ФИО1 также не имеет, о чем свидетельствует ответ ОМВД России по Карачевскому району от 13.02.2018 года.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

По смыслу статьи 56 ГПК РФ доказательства стоимости наследственного имущества в суд следовало представить истцу. Такие доказательства представлены не были.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Интер-Прайм" к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Интер-Прайм" к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№885426 от 11.07.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 №885426, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Г.И.Подрезова

.

.

.