РЕШЕНИЕ

по делу № 2-173/2019

Именем Российской Федерации 

30 января 2019г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области и Администрации Сосновского района Тамбовской области о признании права на участие в подпрограмме Федеральной целевой программы «Жилище» и предоставление денежной субсидии на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области и Администрации Сосновского района Тамбовской области о признании права на участие в подпрограмме Федеральной целевой программы «Жилище» и предоставление денежной субсидии на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета.

В обоснование иска заявитель указал, что он является гражданином, выехавшим в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение после Чернобыльской аварии.

Согласно пункту 7 статьи 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) во взаимосвязи с пунктом 11 части первой статьи 13, статьи 22 гражданам, выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы, нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до 1 января 2005 года, гарантируется обеспечение жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации; нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилой площадью в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобьльской АЭС» предусмотрено обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, жилой площадью в размерах и порядке, установленных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 года № 866.

В связи с тем, что истец своего жилья не имеет и никогда не имел, зарегистрирован по адресу: ***, он неоднократно обращался в администрацию Сосновского района Тамбовской области для постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Постановлением администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области № 145 от 19 июня 2013 года, с учетом рекомендаций жилищной комиссии от 19.06.2013 года истец был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Постановлением администрации Сосновского района Тамбовской области №434 от 24.07.2015 года ФИО1 признан участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» ФЦП «Жилище» на 2011-2015 годы с 19.06.2013 года с составом семьи три человека.

В 2016 году истец обратился с заявлением о включении его в число участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» ФЦП «Жилище» на 2015-2020 годы по обеспечению жильем и выдаче государственного жилищного сертификата в рамках подпрограммы.

Однако решением № 01-27/205 от 22.06.2016 года Управления строительства и инвестиций Тамбовской области (правопреемник - Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области) учетное дело истца было возвращено в администрацию Сосновского района Тамбовской области для доукомплектования. 6 августа 2018 года истец получил от администрации Сосновского района Тамбовской области отказ, согласно которому ответчик считает, что это право предоставлено только гражданам, принятым на учет для улучшения жилищных условий до 01.01.2005 года и продолжает утверждать, что право на получение государственного жилищного сертификата связано с достижением пенсионного возраста.

С данным отказом ФИО1 не согласен, считает действия администрации Сосновского района Тамбовской области и Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области незаконными со ссылкой на постановления Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1997 года № 18-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 10 ноября 2009 года № 17-П и от 30 января 2013 года № 3-П и другие.

ФИО1 просил обязать ответчиков признать за ним право на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» ФЦП «Жилище» на 2015-2020 годы», а также признать право на получение денежной субсидии, посредством государственного жилищного сертификата на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета с момента обращения в администрацию Сосновского района Тамбовской области 19.06.2013 года с составом семьи три человека.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что обеспечение жильем категории граждан, к которой относится истец, закон не связывает с достижением ими пенсионного возраста, а только с наличием права на досрочную пенсию. Таковое право у истца есть, что подтверждено письмом Пенсионного фонда. Сослался на Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013г. № 235-О.

Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области подало возражения на иск, в которых указало следующее.

Согласно части второй статьи 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, переселившимся после 30 июня 1986 г. на постоянное место жительства в зону проживания с правом на отселение, в случае их добровольного переселения из указанной зоны на новое место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 Закона Российской Федерации (в том числе - предоставление государственного жилищного сертификата в рамках основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы.

Законность установления такой нормы проверялась в Конституционном Суде Российской Федерации. По результатам проверки выпущено Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 г. № 235-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 11 части первой статьи 13 и статьи 22 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В данном определении положения статьи 22 Закона Российской Федерации трактуются исходя из того, что право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 Закона Российской Федерации, гражданин приобретает при наличии у него права выхода на пенсию со снижением пенсионного возраста с учетом степени радиационного воздействия, определяемой исходя из времени и продолжительности периода проживания в зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы, то есть после достижения пенсионного возраста с учетом проживания в указанных зонах.

Таким образом, предоставление государственных жилищных сертификатов гражданам, переселившимся в период с 30 июня 1986 г. по 1 января 1994 г. на постоянное место жительства в зону проживания с правом на отселение может осуществляться только после достижения ими пенсионного возраста с учетом его уменьшения в соответствии со статьями 32, 33 и 35 Закона. В связи с тем, что ФИО1 права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в зоне проживания с правом на отселение не имеет, права на получение государственного жилищного сертификата он также не имеет.

В судебном заседании представитель Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области ФИО4 иск не признал по основаниям, изложенным выше.

Администрация Сосновского района Тамбовской области также подала отзыв на иск с доводами, аналогичными доводам Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области. В судебном заседании представители Администрации Сосновского района Тамбовской области ФИО5 и ФИО6 иск не признали, просили в удовлетворении такового отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином, выехавшим в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение после аварии на Чернобыльской АЭС, что подтверждается удостоверением от 03.03.2010г. ФИО1 с 10.12.1990г. по 09.04.1991г. проживал в ***. С 1986г. до 1993г. истец проживал в *** в зоне с льготным социально-экономическим статусом, что подтверждается удостоверением от 07.06.1993г.

Постановлением Администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области от 19.06.2013г. № 145 ФИО1 с составом семьи 3 человека признан нуждающимся в жилом помещении. Постановлением того же органа муниципальной власти № 434 от 24.07.2015г. истец с составом семьи 3 человека признан участником подпрограммы ««Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы».

Согласно письму ГУ ОПФР по Тамбовской области от 07.09.2017г. ФИО1 имеет право на пенсию по старости с уменьшением пенсионного возраста на 3 года в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом (***). В настоящее время истец не достиг пенсионного возраста.

Ответчики отказали истцу в выдаче государственного жилищного сертификата в рамках вышеназванной подпрограммы в связи с недостижением пенсионного возраста (письмо Управления строительства и инвестиций Тамбовской области от 22.06.2016г., письмо Администрации Сосновского района Тамбовской области от 06.08.2018г.).

Названные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и материалами дела.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2).

Вместе с тем, ориентируя в соответствии с целями социального государства органы публичной власти на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7), Конституция Российской Федерации не закрепляет конкретные способы и объемы социальной защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, в том числе в случаях, когда причинение ущерба вызвано деятельностью государства в сфере освоения и использования ядерной энергии. Решение этих вопросов относится к компетенции законодательной власти, обладающей достаточной дискрецией в определении соответствующих мер социальной защиты и регламентации условий их предоставления (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года N18-П и от 19 июня 2002 года N11-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2014 года N2636-О и N2671-О, от 14 мая 2015 года N1007-О и др.).

Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гарантирует гражданам Российской Федерации, оказавшимся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавшим участие в ликвидации ее последствий, возмещение вреда, причиненного вследствие этой катастрофы их здоровью и имуществу, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки (статьи 1 и 3).

При этом названный Закон устанавливает дифференциацию мер социальной защиты и условий их предоставления в зависимости от характера и степени вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы (статьи 13-22). Такая дифференциация основана на объективных критериях, к числу которых относится уровень радиоактивного загрязнения соответствующей территории (зоны), на которой проживают или с которой эвакуируются (добровольно выезжают) граждане, а также позволяет учитывать постепенное снижение интенсивности облучения, обусловленное как естественными процессами, так и мерами по преодолению негативных последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, которые принимало и принимает государство.

Данный вывод сделан Конституционным Судом РФ в определении от 14.01.2016г. № 134-О.

В частности, закрепляя в статье 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" право граждан, переселенных или добровольно выехавших из зоны отселения, на соответствующие меры социальной поддержки, законодатель в статье 22 названного Закона установил условия предоставления таких мер гражданам, которые переселились в эту зону через определенный промежуток времени после аварии на Чернобыльской АЭС. Так, гражданам, которые переселились на постоянное место жительства в зону отселения после 30 июня 1986 года и впоследствии добровольно выехали из этой зоны на новое место жительства, указанные меры социальной поддержки предоставляются лишь при условии получения ими права выхода на пенсию со снижением пенсионного возраста с учетом степени радиационного воздействия, определяемой исходя из времени и продолжительности периода проживания в зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы (часть вторая статьи 22).

Такое правовое регулирование основано на том, что указанные граждане, во-первых, не находились на загрязненных радионуклидами территориях в период максимального воздействия радиации и, во-вторых, переселились на данную территорию добровольно, сознавая наличие и степень риска проживания в зоне отселения. При его установлении федеральный законодатель действовал в пределах дискреционных полномочий, руководствовался необходимостью достижения баланса публичных и частных интересов в сфере социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации, посредством обеспечения адресности социальной поддержки, предоставляемой в связи с риском проживания на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, а также предупреждения возможных злоупотреблений со стороны тех, кто добровольно переселился на эту территорию, а затем выехал из нее на другое место жительства (Определение Конституционного Суда РФ от 14.01.2016г. № 134-О).

Статья 22 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" прямо указывает, что гражданам, переселившимся после 30 июня 1986 года на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные соответственно статьями 20 и 18 настоящего Закона; этим гражданам (за исключением граждан, указанных в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона) в случае их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные статьей17 настоящего Закона, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы. При этом добровольное повторное переселение в зону с более высокой степенью радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы либо равнозначную не влечет за собой возникновения права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных статьей17 настоящего Закона.

То есть, законодатель имеет в виду право выхода на пенсию, т.е. достижение пенсионного возраста, а не право на получение досрочной пенсии в будущем. Иной трактовки означенной нормы закона вышеперечисленные постановления и определения Конституционного Суда РФ не содержат.

Поскольку истец не достиг пенсионного возраста (права выхода на пенсию) даже со снижением такового возраста, оснований для предоставления ему требуемой меры социальной поддержки не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области и Администрации Сосновского района Тамбовской области о признании права на участие в подпрограмме Федеральной целевой программы «Жилище» и предоставление денежной субсидии на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2019г.

Судья: