3

Дело ###

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 28декабря 2017 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.,

с участием ген директора ООО «Колос-1» ФИО1,

защитника юридического лица ООО «Колос-1» - адвоката Руденко К.Н.,

должностного лица – зам начальника отдела – зам ст. судебного пристава межрайонного ОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ООО «Колос-1» - по доверенности ФИО1 на постановление ###-АП по делу об административном правонарушении от **.**.****, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ###-АП по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенным зам начальника отдела – зам ст. судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП России по Кемеровской области – ФИО2, юридическое лицо ООО «Колос-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей.

Защитника юридического лица ООО «Колос-1» - по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что постановление не содержит правовых оснований для признания ООО «Колос-1» виновным в совершении административного правонарушения, кроме того, в постановлении отсутствует правовая оценка того, что ООО «Колос-1» виновно в совершении административного правонарушения. 

Кроме того, административное дело было рассмотрено с нарушением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что является нарушением конституционных прав, поскольку при рассмотрении дела было заявлено, что в Заводском районном суде города Кемерово находится заявление о признании исполненным решения суда и судебное заседание назначено с участием приставов, у которых находится дело об исполнительном производстве в отношении ООО «Колос-1» 

Указывает, что решение суда было исполнено, однако судебные приставы не зафиксировали факта исполнения решения суда.

Также указывает, что **.**.**** представитель ООО «Колос-1» не участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении, так как не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, **.**.**** умер ген директор ООО «Колос-1», о чем было заявлено должностному лицу при рассмотрении дела об административном правонарушении, что также было проигнорировано должностным лицом. 

Считает, что протокол по делу об административном правонарушении был получен с нарушением закона и иные материалы административного производства получены с нарушением закона, в связи с чем, не могут использоваться как доказательство, в то время как должностное лицо, вопреки правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оценило доказательства, которые не подлежат оценки, ввиду незаконности их получения. 

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ген директор юридического лица ФИО1, а также защитник юридического лица – адвокат Руденко К.Н. доводы жалобы поддержали, просили постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Должностное лицо – зам начальника отдела – зам ст. судебного пристава межрайонного ОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО2 возражала против удовлетворения доводов жалобы, считая постановление законным и обоснованным, пояснила суду 

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав ген директора ООО «Колос-1» ФИО1, защитника юридического лица – адвоката Руденко К.Н., должностное лицо – ФИО2, исследовав представленный административный материал, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы в соответствии с п 3 ч1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Судом установлено, что обжалуемым постановлением юридическое лицо ООО «Колос-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 30000,00 рублей, за то что ООО «Колос-1», являясь должником по исполнительному производству ###-ИП, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Из протокола об административном правонарушении от **.**.**** следует, что **.**.**** на основании исполнительного документа ФС ### от **.**.**** по делу ### об обязании ООО «Колос-1» освободить земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201001:1857 в пользу прокуратуры ... г.Кемерово возбуждено исполнительное производство ###-ИП.

Из представленного материала следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 14.09.2015г., установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которое было получено руководителем ООО «Колос-1» Лицо 1 **.**.****, судебным приставом-исполнителем установлен срок исполнения – до **.**.****.

На момент составления протокола, то есть на **.**.****, доказательств исполнения требований исполнительного документа ФС ### от **.**.**** судебному приставу-исполнителю не представлен, в информационном письме от **.**.**** исх. ### руководитель организации-должника Лицо 1 подтверждает факт неисполнения требований судебного пристава-исполнителя. 

Согласно ст. 5 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ» Об исполнительном производстве» - «Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов».

В соответствии со ст. 6 указанного федерального закона – «Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации».

. В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – «Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей».

Частью 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Кроме того, Приказом ФССП России от **.**.**** N 318 утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, в том числе, форма постановления о взыскании исполнительского сбора.

Однако, в рамках указанного исполнительного производства, в связи с неисполнением должником требований в срок, установленный для добровольного исполнения, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора не выносилось, в материалах оно отсутствует, в суд не предоставлялось, при этом имеется лишь указание на вынесение такого постановления.

Как указывалось выше, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Т.е. этом диспозиция данной правовой нормы прямо содержит указание на вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора. Следовательно, для квалификации правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ имеет существенное правовое значение вынесение данного постановления и лишь затем установление нового срока для исполнения требования и затем уже составление протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в бездействии юридического лица ООО «Колос-1» не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч1 ст.17.15 КоАП РФ, должностное лицо при отсутствии документа-постановления о взыскании исполнительского сбора, пришло необоснованно к выводу о том, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившееся в том, что ООО «Колос-1», являясь должником по исполнительному производству ###-ИП, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Следовательно, вынесенное постановление в отношении юридического лица ООО «Колос-1» является незаконным, постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ###-АП по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенное зам начальника отдела – зам ст. судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП России по Кемеровской области – ФИО2, о признании юридического лица ООО «Колос-1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей – отменить, производство по делу прекратить, жалоб удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья подпись