УИД 23RS0014-01-2021-000552-19

Дело № 2-1071/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 22 марта 2021 г. 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Хохловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Спектр», получившее по договору цессии право требования по договору микрозайма № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Финансовый компас» и ФИО1, ссылаясь на неисполнение последним обязательств по договору и отмену судебного приказа, обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размер 15000 руб., по процентам 45000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2000 руб.

Представитель истца ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Спектр», заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, что подтверждается заказными письмами с почтовой отметкой «истек срок хранения», возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступило.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В данном случае суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ (действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Финансовый компас» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому ФИО1 был предоставлен займ в размере 15000 рублей, а ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами в течение срока действия Договора займа.

Ответчик получила денежные средства в размере 15000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По договору займа заемщик взял на себя обязательства уплатить проценты в размере 2% от суммы займа в день, что составляет 730 % (п.4).

Заемщик принял на себя обязательство вернуть полученный займ, и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 21000 руб., в том числе 15000 руб. – основной долг, 6000 руб. проценты (п.6). 

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Финансовый компас» (цедентом) и истцом ООО «Спектр» (цессионарием) было заключено дополнительное соглашение к Договору об уступке прав требования № т ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 договора кредитор вправе уступить полностью или частично свое право (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Уступка права требования долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Суд приходит к выводу о том, что право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента ответчик своих обязательств по вышеуказанному договору не исполнил.

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком суммы займа полностью или в части, суду не предоставлено.

Как следует из расчета, представленного истцом заимодавец в соответствии с договором включающим в себя Индивидуальные условия (п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения сторонами договора микрозайма) договора перестал с ДД.ММ.ГГГГ начислять проценты и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма составила 60000 руб., из которых: сумма основного долга - 15000 руб., проценты за пользование займом – 45000 руб.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. В ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца в части размера задолженности, иного периода образования задолженности, наличия неучтенных платежей, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2000 руб., что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, из которых: 15000 руб. - сумма основного долга; 45000 руб. - сумма процентов за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей, а всего 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: