Дело № 1-156/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 28 сентября 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Н. С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Таштагол 

ФИО1

подсудимого ФИО4

защитника –адвоката Коллегии адвокатов № 

<

данные изъяты> Центрального района гор. Новокузнецка- ФИО5, представившей ордер 

<

данные изъяты>

представителя потерпевшей ФИО23

при секретаре Платоновой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Данные повреждения сопровождались развитием острой кровопотери, квалифицируются как в совокупности, так и раздельно как ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3 на месте происшествия, то есть ФИО2 убил ФИО3

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суд пояснил, что 

<

данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте от 

<

данные изъяты> (л.д. 107-115 т. 1), подозреваемый ФИО2 

<

данные изъяты>

Кроме полного признания вины, вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшей Потерпевший №1 суду пояснила, что об убийстве сестры ФИО3 узнала от ее подруги 

<

данные изъяты> которая позвонила 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что 

<

данные изъяты>

При проверке показаний на месте от 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.1-8), свидетель ФИО11 на месте происшествия – на участке местности около дома 

<

данные изъяты>, дал показания об обстоятельствах нанесения ФИО2 ударов ножом ФИО3 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается показаниями не явившихся в судебное заседание свидетелей, показания которых данные ими в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из показаний свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 218-221) следует, что о смерти ФИО3 она узнала от ФИО11, который ей позвонил 

<

данные изъяты> и сказал, что ФИО2 

<

данные изъяты>

В целом, аналогичные показания в ходе предварительного следствия даны свидетелем ФИО14 (т. 1 л.д. 232-235).

Свидетель ФИО15 (т. 1, л.д. 237-240) в ходе предварительного следствия пояснила, что она проживает в 

<

данные изъяты> недалеко от магазина 

<

данные изъяты> 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами и иными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> (л.д. 8-16 т.1) участка местности около 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия, факт обнаружения на данном участке трупа ФИО3 с ранениями туловища. В кармане одежды трупа обнаружен и изъят мобильный телефон;

протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> (л.д. 18-24 т.1) автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный знак 

<

данные изъяты>, расположенном около 

<

данные изъяты> На внутренней поверхности левой передней двери, на поверхности рулевого колеса и рулевой колонки обнаружены потеки вещества бурого цвета, похожего на кровь, сделаны смывы данного вещества, которые изъяты;

протоколом выемки от 

<

данные изъяты>л.д. 40-42 т.1) у судебно- медицинского эксперта: образцов крови (контроль) от трупа ФИО3, одежды с трупа ФИО3: джинсов, кофты; смывов с кистей рук обвиняемого ФИО2; срезов ногтевых пластин с кистей рук обвиняемого ФИО2;

протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

данные изъяты> (л.д. 27-32 т.2), в ходе которого осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности по факту убийства ФИО3: сопроводительное письмо от 

<

данные изъяты>; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 

<

данные изъяты>; справка от 

<

данные изъяты>; протокол изъятия от 

<

данные изъяты> 3 оптических диска, содержащие видеозаписи с камер наружного наблюдения аптеки 

<

данные изъяты> 

протоколом задержания подозреваемого от 

<

данные изъяты> (л.д. 95-98 т.1), при котором в ходе личного обыска у ФИО2 изъяты крутка-жилет рубашка с коротким рукавом и джинсы;

протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты> (л.д. 35-38 т.2): 2 смывов вещества бурого цвета похожего на кровь, изъятых 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия - автомобиля 

<

данные изъяты>; куртки-жилета, рубашка мужская, джинсы, изъятых 

<

данные изъяты> в ходе личного обыска у подозреваемого ФИО2; срезов ногтевых пластин с кистей рук подозреваемого ФИО2; смывов с рук подозреваемого ФИО2, а также одежды с трупа ФИО3: кофты, джинсов, изъятых 

<

данные изъяты> у судмедэксперта ФИО16;

заключением эксперта 

<

данные изъяты> (л.д. 47-52 т.1) в отношении трупа ФИО3, согласно выводов которого, смерть ФИО3 наступила от острой 

<

данные изъяты>

С учетом характера трупных явлений указанных в карте осмотра трупа, отсутствия гнилостных изменений, смерть ФИО3, наступила около 

<

данные изъяты> до момента осмотра трупа 

<

данные изъяты>

При исследовании трупа ФИО3 обнаружены повреждения:

Рана № 

<

данные изъяты>

Рана № 

<

данные изъяты>

Рана № 

<

данные изъяты>

Рана № и № 

<

данные изъяты>

Рана № 

<

данные изъяты>

Все указанные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти и как в совокупности, так и раздельно квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Давность причинения всех ран, с учетом начальных слабовыраженных клеточных экссудативных изменений в кровоизлияниях с области повреждений 

<

данные изъяты> и морфологическими свойствами повреждений, в пределах нескольких минут до момента наступления смерти.

Установить характерные признаки травмирующего предмета (предметов) (форма, ширина), возможность причинения повреждений в результате ударов одним или разными орудиями, а так же наличие следов металлизации, инородных частиц, волокон, веществ возможно при проведении медико- криминалистического исследования кожных лоскутов с ранами изъятых у трупа и одежды с трупа. В раневых каналах инородных предметов не обнаружено.

Длина травмирующего предмета (предметов) составляла до 

<

данные изъяты> см.

Повреждения на одежде соответствуют повреждениям в виде ран на трупе.

Установить последовательность причинения всех повреждений и промежуток времени между их образованием не представляется возможным из-за отсутствия судебно-медицинских критериев.

Из повреждений в виде раны было умеренное наружное кровотечение без фонтанирования.

Расположение нападавшего и потерпевшей в момент нанесения ударов могло быть любым, при условии, когда области повреждений были обращены в сторону травмирующих предметов.

С повреждениями, образовавшимися в результате причинения ран 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, потерпевшая могла совершать любые действия, передвигаться на неопределенное расстояние с момента нанесения повреждений до момента наступления смерти.

С повреждениями, образовавшимися в результате причинения раны 

<

данные изъяты>, потерпевшая не могла совершать никаких активных действий.

Каких-либо повреждений, которые могли бы указывать на возможную борьбу или самооборону, а так же на волочение тела ФИО3, на трупе не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании крови и почки от трупа ФИО3 найден этиловый спирт в концентрации 

<

данные изъяты> %о в крови и 

<

данные изъяты> %о в почке 

<

данные изъяты>), что при жизни соответствует незначительному влиянию алкоголя;

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (л.д. 64-65 т.1) в отношении ФИО11, 

<

данные изъяты>

заключением эксперта 

<

данные изъяты>

в пятнах на куртке-жилете 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> не 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

рапортом следователя об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 т.1);

-рапортом оперативного дежурного дежурной части отделения полиции «Шерегеш» Отдела МВД России по Таштагольскому району 

<

данные изъяты>(л.д. 27 т.1), согласно которого 

<

данные изъяты>

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они добыты в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, согласуются между собой, дополняют друг друга, их совокупность дает основание признать вину подсудимого установленной и доказанной.

Суд принимает во внимание и учитывает как доказательства относимые, допустимые и достоверные показания ФИО2, данные в ходе проверки показаний на месте, поскольку следственное действие с ФИО2 проводилось в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протокол подписан всеми участниками следственного действия, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО2 Последнему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Таким образом, ФИО2 воспользовался предоставленным ему правом, и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления. Кроме того, его показания, как в судебном заседании, так и в ходе проверки показаний на месте, по своей сути, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам с протоколами осмотров места происшествия, выводами экспертов, показаниями свидетелей. Суд также отмечает, что признательные показания содержат подробную информацию о совершенном преступлении, которая не была известна следствию и в дальнейшем подтвердилась. 

Оценивая показания представителя потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля-очевидца ФИО11, который сообщил об обстоятельствах убийства ФИО2 потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшей, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого ФИО2, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для его оговора не представлено, не усматривается таковых и судом.

При этом суд не учитывает в качестве доказательств по делу показания ФИО17, ФИО19, ФИО18, допрошенных в качестве свидетелей по делу, поскольку ФИО17, ФИО19 являются сотрудниками полиции, ФИО18- работником скорой помощи и обстоятельства дела им известны в связи с их служебной деятельностью.

Также суд исключает из числа доказательств протокол осмотра предметов от 

<

данные изъяты> мобильного телефона «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО3 (л.д. 9-12 т.2), так как в ходе осмотра мобильного телефона информации, имеющей значение для уголовного дела, не получено.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, протоколы проверки показаний на месте, протоколы выемки, протоколы осмотра предметов суд считает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуется с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз, суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку судом установлено, что ФИО2 в ходе ссоры нанес ФИО3 ножом не менее пяти ударов в туловище, причинив телесные повреждения, в том числе повлекшие смерть ФИО3, которая наступила на месте происшествия, в результате колото-резанных ранений с сопровождением острой кровопотерей.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается подсудимым, что телесные повреждения, которые явились непосредственной причиной смерти, 

<

данные изъяты> 

Квалифицируя действия ФИО2 по указанной статье уголовного закона, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления, в том числе поведение подсудимого ФИО2 и потерпевшей ФИО3 до и после преступления, а также их взаимоотношения.

По смыслу закона под убийством понимается противоправное умышленное причинение смерти другому человеку, при этом субъективная сторона преступления, предусмотренная ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, характеризуется только умышленной формой вины. Умысел при этом может быть как прямым, так и косвенным, при котором виновный сознает, что лишает жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает, либо сознательно допускает наступление смерти, либо безразлично относится к такому результату. 

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд считает, что совокупность вышеуказанных доказательств достоверно свидетельствует о возникновении у подсудимого прямого умысла, направленного именно на умышленное лишение потерпевшей жизни в момент причинения телесных повреждений ФИО3, о чем свидетельствуют использование ножа с длиной клинка не менее 20 см в качестве орудия преступления, локализация причиненных ножевых ранений, направление и глубина раневых каналов, нанесение ударов, в том числе, в часть тела, где расположены жизненно- важные органы, а именно в левую половину туловища.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз о времени и характере телесных повреждений.

Мотивом для совершения преступления в отношении ФИО3 со стороны ФИО2 явились неприязненные отношения, внезапно возникшие в ходе ссоры на почве ревности.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 совершение преступления в состоянии сильного душевного волнения, поскольку установленные судом обстоятельства совершения преступления, а также предшествующие преступлению обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии признаков совершения преступления в состоянии аффекта, а именно не установлено противоправное или аморальное поведение потерпевшей, спровоцировавшее действия подсудимого. 

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> (л.д. 71-73 т.1), ФИО2 

<

данные изъяты>

Психологический анализ ситуации, материалов уголовного дела и настоящего исследования позволяют прийти к выводу, что при совершении инкриминируемого деяния ФИО2 

<

данные изъяты>

Оценивая данное заключение экспертов, суд находит его полным, ясным и обоснованным, составленным в соответствии с требованиями законодательства, его выводы мотивированы, носят научно обоснованный характер и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признаёт его допустимым и достоверным доказательством. 

Учитывая вышеизложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке -характеристике участкового уполномоченного полиции (т.1 л.д. 130) ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 127), к уголовной, административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 125-126, 131).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 сам явился в полицию, перед задержанием дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, подтвердил их в ходе допроса в качестве обвиняемого, продемонстрировал свои действия в момент совершения преступления в ходе проверки показаний на месте. 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; пенсионный возраст подсудимого; участие в боевых действиях в республике Афганистан, наличие наград при выполнении интернационального долга и за трудовые заслуги; наличие звания «Ветеран труда»; положительные характеристики с места работы, с места жительства от соседей; участие в общественной жизни города, а также, что он оказывал материальную и физическую помощь матери потерпевшей ФИО3 ФИО20, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО2 следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкое, согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенное им преступление, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, то есть наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы на определенный срок. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения условного наказания не имеется.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

На основании положений ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 10 ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 95-98) по 

<

данные изъяты> подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

В связи с характером и размером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оставить ему, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7(семи) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 

<

данные изъяты>

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с момента его задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

результаты оперативно-розыскной деятельности по факту убийства ФИО3: сопроводительное письмо от 

<

данные изъяты>; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 

<

данные изъяты>; справку от 

<

данные изъяты> протокол изъятия от 

<

данные изъяты>; три оптических диска, содержащие видеозаписи с камер наружного наблюдения аптеки 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела;

одежду ФИО2 – куртку-жилет, рубашку мужскую, джинсы – передать ФИО2 или его представителю, а при отказе в их получении – уничтожить;

одежду ФИО3- кофту, джинсы – передать представителю потерпевшей, а при отказе в их получении- уничтожить;

мобильный телефон, принадлежащий ФИО3 – передать представителю потерпевшей Потерпевший №1;

два смыва вещества бурового цвета, изъятых в ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> срезы ногтевых пластин с кистей рук ФИО2, смывы с рук ФИО2 – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Башмакова.