УИД – 11RS0017-01-2020-000870-63

Дело №2а-378/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 19 октября 2020 года административный иск ООО «Агентство финансового контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми и Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №4600/17/11016-ИП, возложении на старшего судебного пристава-исполнителя обязанности отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-418/2017 от 24.03.2017. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 29.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №4600/17/11016-ИП от 02.05.2017, возбужденного в отношении ФИО2 на основании судебного приказа №2-418/17 от 24.03.2017, выданного Сысольским судебным участком Республики Коми о взыскании задолженности в размере 47454,70 руб. и возвращении исполнительного документа взыскателю. Не согласившись с вынесением указанного постановления, ООО «Агентство финансового контроля» указало, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предприняла необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода, а именно: не направила запросы на розыск счетов и вкладов - в банки России; для установления семейного положения - в органы ЗАГСа; для получения информации о доходах - в негосударственные пенсионные фонды, в государственный центр по выплате пенсий; для получении информации о наличии денежных средств - операторам сотовой и местной связи; для получения информации о задолженностях должника в других банках – в бюро кредитных историй; о наличии зарегистрированных транспортных средствах, водительских правах и привлечениях должника к административной ответственности - в ГИБДД; о нахождении на воинском учете - в военкоматы; о наличии застрахованного движимого и недвижимого имущества - в государственные и негосударственные страховые компании; о месте регистрации должника – в УФМС; о наличии зарегистрированного охотничьего оружия – в лицензионную систему; о наличии судимости – в Министерство юстиции, о наличии недвижимого имущества у должника – в Росреестр.

Административный истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. 

Старший судебный пристав ОСП по Сысольскому району Республики Коми ФИО3, представляющий также интересы Управления ФССП по Республике Коми на основании доверенности от 04.06.2020, возражал против удовлетворения административного иска по тем основаниям, что административным истцом пропущен срок на обращение с вышеуказанными требованиями. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились. 

Поскольку явка отсутствующих лиц не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке ст. 150 КАС РФ. 

Заслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что постановление от 29.06.2020 об окончании исполнительного производства №4600/17/11016-ИП и возвращении исполнительного документа направлено в адрес взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» 02.07.2020 (идентификатор почтового отправления №) и согласно отчету отслеживания почтового отправления вручено адресату почтальоном 10.07.2020. Следовательно, с этой даты административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя и постановление об окончании исполнительного производства от 29.06.2020, исходя из положений ч. 2 ст. 92 КАС РФ, должна быть подана в суд в срок до 24.07.2020 включительно.

Однако согласно штемпелю на почтовом конверте заявленный административный иск был направлен в Сысольский районный суд Республики Коми 22.09.2020.

В административном исковом заявлении ООО «Агентство финансового контроля» указало, что копия оспариваемого постановления от 29.06.2020 была получена 05.09.2020, а потому срок на обращение в суд не пропущен. 

Между тем, каких-либо доказательств получения копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.06.2020 именно 05.09.2020, а не раньше – 10.07.2020, суду не представлено. Ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с вышеуказанными требованиями с приложением доказательств уважительности причин пропуска такого срока административным истцом не заявлено. 

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 138 КАС РФ одной из целей предварительного судебного заседания является выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Принимая во внимание, что административным истцом срок на обращение в суд с заявленными в рассматриваемом административном иске требованиями пропущен и доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что административный иск ООО «Агентства финансового контроля» подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми и Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №4600/17/11016-ИП, возложении на старшего судебного пристава-исполнителя обязанности отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-418/2017 от 24.03.2017 оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока на обращение в суд. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - Константинова Н.В.

Решение составлено 19.10.2020.