УИД: 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО3 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование-для ведения личного подсобного хозяйства в границах в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Сфинкс».

В обосновании иска указал, что на основании Постановления Малышевского сельсовета 

<

номер> от 

<

дата> истцу предоставлен земельный участок площадью 0,040 га, расположенный в д. Нестерово и выдано свидетельство 

<

номер> от 

<

дата> серии МО 23.20. Указанные документы были предоставлены истцом в Управление Росреестра по Московской области для регистрации ранее учтенного права, однако истцу было отказано во включении сведений в реестр недвижимости о ранее учтенном объекте, поскольку согласно ответа ФИО2 в архивный фонд ФИО2 Малышевского с/с постановление 

<

номер> от 

<

дата> на имя ФИО3 не поступало. Для определения земельного участка, как объекта земельных правоотношений истцом проведены землеустроительные работы по межеванию. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Сфинкс» ФИО7, установлено, что границы земельного участака с кадастровым номером 

<

номер> по фактическому пользованию составляют 400 кв.м. Границы закреплены забором, позволяющим определить фактическое местоположение участка. 

В судебном заседании истец ФИО3 отсутствовал, извещен надлежащим образом. ФИО2 истца по доверенности ФИО8 просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Представитель Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены, мнения по иску не представили.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенного права. 

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 9.1 ст. 3 Закона «О введении в действие ЗК РФ» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

Изложенному корреспондируют положения ст. 25.2 Федерального закона от 

<

дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним": государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании Постановления Малышевского с/с 

<

номер> от 

<

дата>. ФИО3 был предоставлен земельный участок, площадью 400 кв.м. в 

<

адрес>. 

В соответствии с Постановлением 

<

номер> от 

<

дата>. земельный участок отнесет к категории земель – земли населенных пунктов. В сведения Единого государственного реестра недвижимости внесены соответствующие изменения, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка 

<

дата>

На основании указанного Постановления ФИО3 было выдано Свидетельство 

<

номер> 

<

номер> от 

<

дата>. о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

По заявлению истца были произведены кадастровые работы в отношении испрашиваемого земельного участка, в результате которых были определены фактические границы земельного участка, и уточненная площадь земельного участка составила 400 кв.м., о чем в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера.

Таким образом, исходя из указанного заключения судом установлено, что споров по границам земельного участка не имеется. Площадь земельного участка не превышает площади, установленной по документам на 400 кв.м. 

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Право собственности истца на земельный участок подтверждено надлежащими доказательствами - свидетельством о праве собственности на землю, постановлением Администрации, земельный участок обрабатывается, используется по назначению, споров по границами с соседними земельными участками не имеется. 

Отсутствие в архивном фонде копии постановления о выделении истцу земельного участка, при подтверждение такого выделения иными доказательствами, не может явиться ограничением прав истца в части признания права собственности на спорный объект недвижимости. Ответчик в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца не представил. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Спорный земельный участок, является ранее учтенным объектом недвижимости, права на который подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номеро 

<

номер>, общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Решение суда является основанием для внесения данных сведений в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи через Раменский городской суд апелляционной жалобы в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: