Дело №2-1729/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: 

судьи Шегидевич Е.Ю., при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

О.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав следующее. 

01.10.2016г. в ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 31029 г/н № ... под управлением водителя В.А., автомобиля Хендэ Солярис г/н № ... под управлением водителя Г.Е. и автомобилем Митсубиси Лансер, г/н № ..., под управлением О.В. 

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу были причины механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя В.А., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 31.01.2017г. истец обратился к ответчику в филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты, в результате чего ему было выдано направление на осмотр транспортного средства в .... В связи с тем, что автомобиль истца находится в технически неисправном состоянии и не может участвовать в дорожном движении, истец обратился к ответчику с заявлением об организации осмотра с выездом по месту его жительства, однако до настоящего времени на свое заявление он ответа не получил. 

20.03.2017г. истец обратился в независимую экспертизу ИП «К.». В соответствии с заключением независимого эксперта восстановительный ремонт поврежденного автомобиля составляет 384402,63руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 348402,63руб, штраф в размере 50% от исковых требований, неустойку в размере 468971,20руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб, а также судебные расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы 8000руб, оплату услуг представителя 10000руб, почтовые расходы 99руб.

В судебное заседание истец извещенный о дате рассмотрения дела не явился.

Представитель истца адвокат Егиазарян К.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд удовлетворить иск с учетом выводов автотовароведческой экспертизы.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика – по доверенности ФИО1 иск О.В. не признала и указала.

После обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения ему было предложено предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, однако, это требование не было исполнено и в страховую компанию не было представлено данных, исключающих участие транспортного средства в дорожном движении в связи с полученными повреждениями.

Представитель ответчика полагал, что в данном случае страховщик в полном объеме исполнил свои обязательства по организации осмотра ТС, а потому в иске О.В. необходимо отказать.

В случае удовлетворения иска, представитель ответчика просил о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, снижении расходов по оплате услуг представителя и возмещении расходов по проведению оценки автомобиля, и отказе в иске о взыскании штрафа. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 01.10.2016г. в ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 31029 г/н № ..., под управлением водителя В.А., автомобиля Хендэ Солярис г/н № ..., под управлением водителя Г.Е. и автомобиля Митсубиси Лансер, г/н № ..., под управлением О.В. 

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 02.01.2016г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, признан водитель В.А. 

В результате ДТП автомобилю Митсубиси Лансер, г/н № ..., принадлежащего истцу О.В., были причинены механические повреждения. На момент аварии гражданская ответственность виновника ДТП В.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО ЕЕЕ № ..., куда истец и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 31.01.2017г. В результате обращения истцу было выдано направление на осмотр транспортного средства в .... В связи с тем, что автомобиль истца находится в технически неисправном состоянии и не может участвовать в дорожном движении, истец обратился к ответчику с заявлением организовать осмотр с выездом по месту его жительства, однако до настоящего времени на свое заявление он ответа не получил. 

Согласно требованиями ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может требовать полного возмещения ущерба причиненного личности или имуществу с лица, причинившего вред.

На основании ч.1 ст.13 Федерального закона от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший также вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Истцом была организована независимая оценка ущерба у независимого эксперта ИП «К.». Согласно результатов экспертизы № ... от 20.03.2017г стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 384402,63руб. При этом, истец уведомлял ответчика о дате и времени осмотра транспортного средства, направив письмо ... г. по электронной почте. Представитель страховой компании на осмотр не явился.

В рамках рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления стоимости ремонта поврежденного ТС с учетом Единой методики ЦБ и определения стоимости ТС на момент ДТП и возможности участия транспортного средства в дорожном движении.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № ... от 27.09.2017г, проведенной ЭОО ООО «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ», полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца – Митсубиси Лансер, г/н № ..., с учетом Единой методики ЦБ составляет без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 426 071руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 356 331руб.

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, еслизаконодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Судприходит к выводу, что экспертное заключение № ... от 27.09.2017г, проведенной ЭОО ООО «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ», о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца может быть взят за основу, поскольку он содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подписи выполнивших данное заключение экспертов. Отчет составлен с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с определением среднерыночной величины стоимости производства работ и стоимости запасных частей, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Доводы ответной стороны о невозможности взыскания страхового возмещения в связи с отказом страхователя от проведения независимой технической экспертизы, судом не принимаются.

В соответствии с абзацами 1,3 ч.10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его предоставление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по мету нахождения страховщика и (или) эксперта (например повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. 

Из материалов дела усматривается супруга истца 31.01.2017г. обращалась к ответчику с заявлением об организации осмотра поврежденного автомобиля с использованием эвакуатора вследствие технического повреждения автомобиля.

Кроме того, по заключению автотовароведческой экспертизы, выводы которой положены в основу решения, повреждения транспортного средства Муцубиси Лансер, г/н № ..., полученные в результате ДТП 01.12.2016г. исключают участие транспортного средства в дорожном движении. По этим основаниям требования истца обоснованы. 

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере 356 331руб.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суд учитывает положения п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № ... «О примени судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку истцу выплаты не производились, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 178165,50 руб. (356 331руб.х50%.).

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Руководствуясь положениями ст. 12 Закона об ОСАГО, суд, учитывая, что страховое возмещение в установленный законом срок истцу выплачено не было, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Согласно п.4 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю – физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу О.В. неустойки, суд исходит из того, что с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику он обратился 31.01.2017 года, а потому страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее 20.02.2017г.

Таким образом, размер неустойки за период просрочки с 20.02.2017г. по 03.07.2017г. за 133 дня составляет 473920,23руб. (356331х1%х133).

Поскольку размер неустойки не может превышать размер страхового возмещения, она не может составлять 356331руб.

Вместе с тем суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 200000руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Законом №40-ФЗ не урегулированы отношения по компенсации морального вреда, а потому в этой части подлежит применению ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 5000руб., которую суд находит завышенной и этот размер определяет в 1000руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 10 000руб. - за услуги представителя, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, а также затраты, понесенные на почтовые расходы в размере 99руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10844,96руб. (10544,96руб.+300руб.). 

За проведение экспертизы по ходатайству ответчика с последнего подлежат взысканию расходы по ее проведению в размере 30000руб. в пользу Экспертно Оценочной Организации ООО «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ».

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования О.В. частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К. в качестве страхового возмещения 356 331 руб., неустойку – 200000руб, штраф в сумме 178165,50руб, расходы по оплате услуг специалиста 8 000 руб., по оплате услуг представителя - 10 000 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., почтовые расходы - 99 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Экспертно Оценочной Организации ООО «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ» за проведение судебной экспертизы 30000руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 10844,96руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года.

Судья: