Дело № 2-4279/2019

66RS0003-01-2019-003782-87

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 09 сентября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Екатеринбург 03 сентября 2019 года 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при помощнике судьи Тойшевой Т. А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «АРДО» к ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение, 

установил:

ООО «Управляющая жилищная компания «АРДО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение. 

В обоснование требований указано, что на основании протокола от 14 марта 2016 г. истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом *** по *** в ***. 30.05.2019 при проведении технического обслуживания газового оборудования многоквартирного дома № ***, расположенного по ул. *** АО «Екатеринбурггаз» зафиксировано падение давления в газопроводе подъезда *** по среднему стояку, что означает отсутствие полной герметичности данной системы и наличие утечки газа. Выявить и устранить причины падения давления в газопроводе не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в квартиру № *** по указанному адресу, на основании чего, поставка газа в подъезд *** приостановлена до момента выявления и устранения причин падения давления газа в газопроводе. Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** 

На основании изложенного, истец просит обязать ФИО2 обеспечить доступ в квартиру, распложенную по адресу: г. Екатеринбург, ул*** и не создавать препятствия при производстве работ по техническому обслуживанию газового оборудования ***; взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, уведомление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступало.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она возвращена по истечении срока хранения.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела и о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В силу ч.3,4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

30 мая 2019 г. при проведении технического обслуживания газового оборудования дома *** по *** в *** зафиксировано падение давления в газопроводе подъезда *** по среднему стояку. Падение давления в газопроводе, выявленное при опрессовке системы газоснабжения, означает отсутствие полной герметичности данной система и наличие утечки газа. Выявить и устранить причины падения давления в газопроводе не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в ***. 

О необходимости предоставления доступа в *** сообщено в Уведомлении АО «Екатеринбурггаз» в адрес ООО УЖК «АРДО» от 30 мая 2019 г. *** (л.д. 15).

В целях обеспечения безопасности жителей дома *** по ул. *** поставка газа в подъезде *** по среднему стояку в квартирах №***, *** ***, ***, *** приостановлена до момента выявления и устранения причин падения давления газа в газопроводе. 

Для указанных целей специалистам АО «Екатеринбурггаз» должен быть обеспечен доступ в указанное жилое помещение. 

Собственником жилого помещения *** в доме *** по ул. Уральская в г*** является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 37-38). 

Содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Стояк газопровода на основании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме относится с общедомовому имуществу.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Управляющей организацией, в обслуживании которой находится многоквартирный дом № *** расположенный по *** в *** является ООО УЖК «АРДО» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования с 25.02.2016 по 11.03.2016 (л.д. 9-10).

На основании пп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, потребитель обязан допускать представителей исполнителя в занимаемое жилое помещение для выполнения необходимых ремонтных работ.

***1 о времени проведения проверки газового оборудования предупреждена, однако доступ в жилое помещение не предоставила (л.д. 12-13).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что действиями ***1 нарушаются права других жильцов многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что требования истца о предоставлении доступа в жилое помещение с целью проведения работ по техническому обслуживанию стояка газоснабжения законные, обоснованные и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как видно из платежного поручения *** от 27.06.2019, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «АРДО» к ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение – удовлетворить. 

Возложить на ФИО2 обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение по адресу: *** и не чинить препятствия при производстве работ по техническому обслуживанию газового оборудования дома № *** по *** в ***. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «АРДО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

***>

<

***>

Судья Н. А. Маркова